اقوام متحدہ میں انتشار: ادارہ جاتی خودمختاری کا اختتام

The United Nations Organization (UNO) was established in 1945 upon the smoldering ruins of the Second World War, forged with a singular, definitive purpose: to maintain international peace and security. The rule-based order functioned as a series of necessary constraints that prevented ideological friction from developing into unmitigated global chaos. The chilling reality of the 2026 General Assembly forces observers to ask an even deeper question: Has the United Nations not already been shot dead on its own floor by the Prime Minister of Israel and the President of the United States? This write up in Urdu "اقوام متحدہ میں انتشار: ادارہ جاتی خودمختاری کا اختتام" is about extraterritorial supply-chain warfare and unvarnished threats of total state annihilation, by leaders who not merely strained international norms—but arguably executed them.

أَعُوذُ بِاللّٰهِ مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ

بِسۡمِ ٱللهِ ٱلرَّحۡمَـٰنِ ٱلرَّحِيمِ

اللہ کے نام سے شروع جو بڑا مہربان نہایت رحم کرنے والا ہے

اقوام متحدہ میں انتشار: ادارہ جاتی خودمختاری کا اختتام

تعارف: 1945 کا وژن

اقوام متحدہ کا قیام 1945 میں دوسری جنگ عظیم کے ملبے پر عمل میں آیا، جس کا ایک ہی واضح مقصد تھا: بین الاقوامی امن و سلامتی کو برقرار رکھنا۔ ناکام ’لیگ آف نیشنز‘ کی جگہ لینے کے لیے قائم کیے گئے اس ادارے کے بنیادی چارٹر کا مقصد عالمی نظم و نسق کا ایک ایسا ڈھانچہ تشکیل دینا تھا جو ریاستی خودمختاری کا احترام کرے اور ساتھ ہی اجتماعی سلامتی، انسانی حقوق اور بین الاقوامی قانون کو فروغ دے۔ اہم بات یہ ہے کہ اقوام متحدہ اور اس کے ذیلی اداروں—جیسے کہ انٹرنیشنل کورٹ آف جسٹس (آئی سی جے)، سلامتی کونسل، اور اقتصادی و سماجی کونسل —کو خاص طور پر دنیا کے لیے ’قواعد پر مبنی نظام‘ (رول بیسڈ آرڈر) قائم کرنے اور اسے نافذ کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ بعد کی دہائیوں میں، عالمی رہنماؤں کی یکے بعد دیگرے آنے والی نسلوں نے اس ادارہ جاتی ڈھانچے کی توثیق کی، اسے وسعت دی اور مزید مستحکم کیا، جس سے اقوام متحدہ کثیر الجہتی سفارت کاری اور عالمی مسائل کے حل کے لیے ایک مرکزی پلیٹ فارم کے طور پر مستحکم ہو گیا۔ تاہم، 2026 تک، دہائیوں پر محیط یہ اتفاقِ رائے ایک گہری نظریاتی دراڑ کا شکار ہو گیا ہے۔ اس کی ایک نمایاں مثال ارجنٹائن کے صدر جیویر میلی کا جنرل اسمبلی سے کیا گیا وہ سخت تنقیدی خطاب ہے، جس میں انہوں نے خبردار کیا کہ یہ ادارہ اب ’نظم کا محافظ‘ رہنے کے بجائے ’عالمی انتشار کا معمار‘ بن چکا ہے۔

1945 کے اس ادارہ جاتی خاکے کا مقصد یہ تھا کہ بین الاقوامی معاملات پر ’جنگل کے قانون‘ (یعنی طاقتور کی مرضی) کو حاوی ہونے سے روکا جائے۔ اقوام متحدہ اور اس کے ذیلی اداروں نے بات چیت کے لیے ایک مرکزی فورم فراہم کر کے، خام فوجی اور معاشی طاقت کی جگہ منظم سفارت کاری کو لانے کی کوشش کی۔ اسی سال سے زائد عرصے تک، عالمی برادری نے اس نظام کے ساتھ اپنے عزم کی مسلسل تجدید کی اور اقوام متحدہ کے مینڈیٹ کو ابھرتے ہوئے عالمی بحرانوں—جیسے کہ نوآبادیاتی نظام کا خاتمہ، جوہری ہتھیاروں کے پھیلاؤ کو روکنا، موسمیاتی تبدیلی، اور عالمی صحت کے ہنگامی حالات—سے نمٹنے کے لیے ڈھالا۔ ان اقدامات کی بنیاد اس یقین پر تھی کہ عالمی چیلنجوں سے نمٹنے کے لیے مربوط اور کثیر الجہتی ردعمل کی ضرورت ہے، جس نے اقوام متحدہ کو محض ایک ’میٹنگ ہال‘ (اجلاس گاہ) سے اٹھا کر عالمی استحکام کے ایک ناگزیر ستون کے درجے پر فائز کر دیا۔

سرد جنگ کی بھٹی میں ’قواعد پر مبنی نظام‘

امریکی بالادستی کے مکمل طور پر قائم ہونے سے پہلے، ’قواعد پر مبنی بین الاقوامی نظام‘ کو سرد جنگ کی منظم رقابت کے دوران سخت آزمائشوں کا سامنا کرنا پڑا—اور حیرت انگیز طور پر، اسی کشمکش نے اسے مزید مضبوط بھی کیا۔ تیسری عالمی جنگ میں دھنس جانے کے بجائے، عالمی نظام نے اقوام متحدہ کے پلیٹ فارم اور دیگر کثیر الجہتی ذرائع کا استعمال کرتے ہوئے بڑی طاقتوں (سپر پاورس) کے رویوں پر کچھ حدود و قیود قائم کیں۔ یہ استحکام انتہائی سنگین اور وجودی خطرات سے بھرپور لمحات کے دوران وجود میں آیا:

• کیوبا میزائل بحران (1962): جب امریکہ اور سوویت یونین جوہری تباہی کے دہانے پر کھڑے تھے، تو اس بحران کا حل مکمل تباہی کے ذریعے نہیں، بلکہ پسِ پردہ رابطوں، اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل میں عوامی سطح پر اختیار کیے گئے مؤقف، اور بعد ازاں دو طرفہ ہتھیاروں کے کنٹرول سے متعلق معاہدوں کے ذریعے نکالا گیا۔ اس واقعے نے ثابت کیا کہ انتہائی جارح مزاج بڑی طاقتیں بھی باہمی تباہی کے بجائے، عالمی نظام کے طے شدہ اصولوں کو ترجیح دینے کی پابند تھیں۔

• سوویت-افغان جنگ (1979–1989): اگرچہ سوویت یونین نے بین الاقوامی اصولوں کو نظر انداز کرتے ہوئے افغانستان پر براہِ راست حملہ کر دیا تھا، لیکن وسیع تر بین الاقوامی نظام نے سفارتی تنہائی، جنرل اسمبلی کی قراردادوں اور مختلف قسم کی معاونت (ایسیمیٹرک سپورٹ) کو بروئے کار لاتے ہوئے سوویت توسیع پسندی کا مؤثر جواب دیا۔ اقوام متحدہ کی ثالثی میں طے پانے والے ’جنیوا معاہدوں‘ کے تحت سوویت افواج کا انخلا اس بات کا ثبوت تھا کہ چھوٹی خودمختار ریاستیں بھی بین الاقوامی دباؤ کے سائے میں، بڑی طاقتوں کے درمیان ہونے والی ’پراکسی جنگوں‘ کے باوجود اپنا وجود برقرار رکھ سکتی ہیں۔

اس پورے دورانیے میں، اقوام متحدہ کے ادارہ جاتی ڈھانچے نے کشیدگی کو کم کرنے والے ایک اہم ذریعے (ڈیکمپریشن ویلوو) کا کردار ادا کیا۔ اصولوں پر مبنی اس عالمی نظام نے ایسی ضروری رکاوٹیں کھڑی کیں جنہوں نے نظریاتی کشمکش کو بے قابو عالمی انتشار میں تبدیل ہونے سے روکے رکھا۔

یک قطبی لمحہ اور حد سے تجاوز کی دو دہائیاں

مورخہ 11 ستمبر 2001 سے قبل کی دہائی "یک قطبی لمحے" کے عروج کی حیثیت رکھتی ہے۔ 1991 میں سوویت یونین کے انہدام کے بعد، امریکہ ایک ایسی عالمی طاقت کے طور پر ابھرا جسے کوئی چیلنج کرنے والا نہ تھا؛ اسے بے مثال عسکری، معاشی اور ثقافتی برتری حاصل تھی۔ اس یک قطبی منظرنامے میں، واشنگٹن بین الاقوامی نظام کے بنیادی معمار اور نفاذ کنندہ کے طور پر کام کر رہا تھا، اور اس کے سامنے کوئی ایسا حریف نہیں تھا جو اس کی طاقت کو لگام دے سکے۔ تاہم، 11 ستمبر 2001 کی صبح نے اس پورے نظام کو یکسر بدل کر رکھ دیا۔ اغوا شدہ تجارتی طیاروں کو ہتھیار کے طور پر استعمال کرتے ہوئے امریکی معاشی اور عسکری طاقت کی علامتوں پر حملے کے ذریعے، ایک غیر ریاستی گروہ نے پرتشدد انداز میں یہ ثابت کر دیا کہ مکمل نظامی غلبے کا مطلب ہرگز یہ نہیں کہ ملک کے اندر بھی مکمل تحفظ حاصل ہو۔ اس سانحے نے نہ صرف امریکہ کے ناقابلِ تسخیر ہونے کے احساس کو چکنا چور کر دیا، بلکہ اس نے 'اسٹریٹجک حد سے تجاوز' کے ایک ایسے سلسلے کا آغاز بھی کیا جس نے بالآخر یک قطبی دور کے زوال کو تیز کر دیا۔

اکیسویں صدی میں امریکی خارجہ پالیسی کے انداز کو ناقدین اکثر "کانچ کی دکان میں گھسے ہوئے بیل" (بل ان چائینہ شاپ) سے تشبیہ دیتے ہیں۔ اس پالیسی کی نمایاں خصوصیت ایک ایسی بے لاگ یک طرفہ پسندی رہی ہے جس نے کسی قابلِ عمل متبادل کی تعمیر کیے بغیر مقامی اور علاقائی استحکام کو تباہ کر دیا۔ 9/11 کے حملوں کے بعد، امریکہ نے اپنی بے پناہ یک قطبی طاقت کا استعمال کرتے ہوئے ایک انتہائی یک طرفہ خارجہ پالیسی اپنائی۔ اقوام متحدہ جیسے قائم شدہ کثیر الجہتیڈھانچوں پر مکمل انحصار کرنے کے بجائے، واشنگٹن نے 'پیشگی حملوں' اور 'حکومت کی تبدیلی' (رجیم چینج) کو اپنا حق قرار دیا۔ اس کے بعد افغانستان (2001) اور عراق (2003) پر کیے گئے حملوں میں 'طاقت کے بے جا استعمال' کے حوالے سے شدید غلط اندازے لگائے گئے۔ افغانستان کا دلدل ایک مہنگے 'قوم سازی' کے منصوبے میں تبدیل ہو گیا جس نے وسطی ایشیا کی سلامتی کو کمزور کر دیا، جبکہ عراق پر غیر مجاز حملے نے وہاں کے سیکولر ریاستی ڈھانچے کو تباہ کر دیا، جس کے نتیجے میں نادانستہ طور پر تہران (ایران) کے خلاف موجود بنیادی علاقائی توازن بھی ختم ہو گیا۔

ان تمام مداخلتوں کے دوران، واشنگٹن اور اس کے اتحادیوں نے ایک ایسی جارحانہ یک طرفہ پالیسی اپنائی جسے ناقدین نے 'ادارتی غنڈہ گردی' قرار دیا۔ 'ریاستی خودمختاری' کا وہ تصوراتی ڈھانچہ—جس کے تحت اقوام متحدہ کے چارٹر کے مطابق کسی بھی قوم کی داخلی قیادت کو مقدس اور ناقابلِ دست اندازی سمجھا جاتا ہے—بری طرح مجروح ہوا۔ غیر ملکی رہنماؤں کو براہِ راست ان کے صدارتی محلوں سے اٹھا لینے کی تاریخی مثالوں نے—جیسا کہ لاطینی امریکہ اور مشرقِ وسطیٰ میں دیکھا گیا—ایک خطرناک حقیقت کو جنم دیا: بین الاقوامی قانونی تحفظات، فوجی طاقت کے سامنے ثانوی حیثیت رکھتے ہیں۔ اوپر سے مسلط کردہ ’حکومتی تبدیلی‘ کے ذریعے، یک قطبی نظام کے علمبرداروں نے اپنے روایتی اتحادیوں کو دور کر دیا اور امریکہ کی زیرِ قیادت قائم بین الاقوامی نظام کی اخلاقی اور قانونی ساکھ کو شدید نقصان پہنچایا۔

سنہ 1945 کا وژن; 2026 کی حقیقت

• اقوامِ متحدہ سے منسلک اداروں کے ذریعے ’قواعد پر مبنی نظام‘

• یک طرفہ اور ماورائے عدالت (غیر قانونی) کارروائیاں

• تمام ریاستوں کے لیے ’خود مختار مساوات‘

• سپلائی چین کو ہتھیار کے طور پر استعمال کرنا (جیسے ’بیپرز‘ کا معاملہ)

• کثیر الجہتی اجتماعی سلامتی

• اقوامِ متحدہ کے پلیٹ فارم سے ’مکمل تباہی‘ کی کھلی دھمکیاں

سنہ2026 کا نقطہِ عروج: روایتی جنگ اور ہتھیار بنا دیا گیا اقوامِ متحدہ کا پلیٹ فارم

2026 تک، مشرقِ وسطیٰ میں طویل عرصے سے جاری ’سایہ جنگ‘ ایک مکمل روایتی تصادم میں تبدیل ہو گئی۔ ایران کے جوہری اور بیلسٹک میزائل پروگراموں کے حوالے سے سفارتی کوششوں کو ناکام قرار دیتے ہوئے، امریکہ اور اسرائیل نے ’آپریشن ایپک فیوری‘کا آغاز کیا۔ اس وسیع مشترکہ مہم میں تہران کی جوہری تنصیبات، عسکری ڈھانچے اور اعلیٰ قیادت کو نشانہ بنایا گیا، جس کے نتیجے میں سپریم لیڈر آیت اللہ علی خامنہ ای ہلاک ہو گئے۔ اس تصادم نے خطے کو ’قابو میں رکھنے‘ کے آخری وہم کو بھی چکنا چور کر دیا۔ ’حکومتی تبدیلی‘ کے ہتھکنڈوں کے دباؤ میں جھکنے کے بجائے، ایران کی نئی مستحکم قیادت نے جوابی کارروائی میں میزائلوں اور ڈرونز کی بھرمار کر دی، اور ساتھ ہی آبنائے ہرمز میں بارودی سرنگیں بچھا کر عالمی توانائی منڈیوں کو یرغمال بنا لیا۔

اگر اقوامِ متحدہ اور اس کے ذیلی اداروں کا بنیادی مقصد بین الاقوامی قانون کے تحت ’قواعد پر مبنی نظام‘ قائم کرنا تھا، تو ستمبر 2026 میں اقوامِ متحدہ کی جنرل اسمبلی کے واقعات ایک ایسے نظامی زوال کی عکاسی کرتے ہیں جو ادارہ جاتی انتشار کی طرف لے جاتا ہے۔ جب امن مذاکرات کے لیے بنائے گئے پلیٹ فارم کو ہی عالمی رہنما ’ماورائے عدالت کارروائیوں‘ پر فخر کرنے، خود مختار ریاستوں کو مکمل طور پر مٹا دینے کی دھمکیاں دینے، اور سربراہانِ مملکت کو یک طرفہ طور پر ہٹانے کے عمل کو جائز قرار دینے کے لیے استعمال کریں، تو پھر ’عالمی نظم و نسق‘ اور ’بے لگام طاقت‘ کے درمیان فرق عملی طور پر ختم ہو جاتا ہے۔

شاید اس بدلتے ہوئے نمونے کا سب سے زیادہ واضح ثبوت یو این جی اے کے 81ویں اجلاس کے دوران پیش آیا۔ اسرائیلی وزیر اعظم بنجمن نیتن یاہو نے پوڈیم لیا اور ایک جسمانی پیجر کا نشان لگایا، واضح طور پر حزب اللہ کے مواصلاتی نیٹ ورکس کے خلاف جدید ترین، انتہائی خلل ڈالنے والے ریموٹ ڈیٹونیشن آپریشن پر فخر کرتے ہوئے اپنے علاقائی مخالفین کا مذاق اڑایا۔ ناقدین کے لیے، یہ لمحہ اقوام متحدہ کے مقصد کی حتمی بغاوت تھی۔ جنرل اسمبلی سے استفادہ کرنے یا سفارتی تنزلی کے لیے مناسب عدالتی اداروں سے اپیل کرنے کے بجائے، حکومت کے سربراہ نے عالمی سطح کو غیر متناسب فوجی فتح کے لیے استعمال کیا، جنگ کی ایک خوفناک شکل کو معمول پر لایا جہاں سپلائی چین کو ہتھیار بنایا جاتا ہے اور کنزیومر الیکٹرانکس کو دھماکہ خیز مواد میں تبدیل کر دیا جاتا ہے۔

بے رنگ پاور پروجیکشن کے اس ماحول کو امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے تقویت دی۔ اسی اسمبلی سے خطاب کرتے ہوئے، ٹرمپ نے اپنے پلیٹ فارم کو کثیر الجہتی رعایتیں پیش کرنے کے لیے نہیں، بلکہ تہران کو دو ٹوک، تباہ کن انتباہ جاری کرنے کے لیے استعمال کیا۔ ٹرمپ نے اعلان کیا کہ امریکہ فعال طور پر اس بات پر غور کر رہا ہے کہ آیا ایک جامع جیو پولیٹیکل ڈیل نہ ہونے کی صورت میں ایران کو "تباہ" کرنا ہے۔ اس بیان بازی نے ثالث کے طور پر اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کے روایتی کردار کو نظرانداز کر دیا، جو واضح طور پر اشارہ کرتا ہے کہ طاقت کے خطرے کے خلاف جنگ عظیم دوم کے بعد کی قانونی رکاوٹیں عملی طور پر متروک ہیں۔

جنیوا کا بھوت: کیا یو این او لیگ کے راستے پر چل رہی ہے؟

موجودہ بحران کی گہرائی کو سمجھنے کے لیے، کسی کو اقوام متحدہ کے پیشرو: لیگ آف نیشنز کے خاتمے کی طرف مڑ کر دیکھنا چاہیے۔ پہلی جنگ عظیم کے بعد قائم ہونے والی لیگ قطعی طور پر ناکام ہو گئی کیونکہ اس کے پاس نافذ کرنے والے میکانزم کا فقدان تھا، ریاستہائے متحدہ جیسی بڑی طاقتوں کی عدم موجودگی کی وجہ سے وہ معذور ہو گئی تھی، اور جب طاقتور اقوام نے اس کے حکم کو نظر انداز کرنے کا انتخاب کیا تھا تو وہ مکمل طور پر دانتوں سے پاک ثابت ہوئی۔ جب امپیریل جاپان نے 1931 میں منچوریا پر حملہ کیا تو لیگ نے ایک ہلکی سی ڈانٹ ڈپٹ جاری کی، جس سے جاپان کو باہر نکلنے پر اکسایا گیا۔ جب 1935 میں فاشسٹ اٹلی نے ابیسینیا (ایتھوپیا) پر حملہ کیا تو لیگ کی نیم دل پابندیوں کو مکمل طور پر نظرانداز کر دیا گیا۔ لیگ ناکام ہو گئی کیونکہ اس کے قوانین صرف کمزوروں کو پابند کرتے ہیں، جب کہ مضبوط نے مکمل استثنیٰ کے ساتھ کام کیا — ایک ساختی فالج جس نے بالآخر دوسری جنگ عظیم کی ہولناکیوں کی راہ ہموار کی۔

یہ تاریخی ناکامی جدید دنیا کے لیے ایک فوری اور خوفناک سوال اٹھاتی ہے: کیا یو این او اس وقت معدومیت کے بالکل اسی راستے پر گامزن ہے؟

جب ایک عالمی سیکیورٹی فریم ورک کو معمول کے مطابق نظرانداز کیا جاتا ہے، نفاذ کے لیے فورم کے بجائے کارکردگی کے لیے تھیٹر بنا دیا جاتا ہے، تو اس کی بنیادی ساکھ ختم ہو جاتی ہے۔ 2026 کی جنرل اسمبلی کی ٹھنڈی حقیقت مبصرین کو اس سے بھی گہرا سوال پوچھنے پر مجبور کرتی ہے: کیا اقوام متحدہ کو پہلے ہی اسرائیل کے وزیر اعظم اور ریاستہائے متحدہ کے صدر نے اپنی منزل پر گولی مار کر ہلاک نہیں کیا؟ غیر ملکی سپلائی چین جنگ کے بارے میں شیخی بگھارنے کے لیے اقوام متحدہ کے پوڈیم کا استعمال کرتے ہوئے اور ریاست کے مکمل خاتمے کے بلاواسطہ خطرات کو جاری کرنے کے لیے، ان رہنماؤں نے صرف بین الاقوامی اصولوں پر دباؤ نہیں ڈالا بلکہ ان پر دلیل کے ساتھ عمل درآمد کیا۔ جب بین الاقوامی قانون کا سب سے بڑا پلیٹ فارم خام، غیر چیک شدہ یکطرفہ تشدد کے لیے میگا فون میں تبدیل ہو جاتا ہے، تو یو این او عالمی افراتفری کے خلاف ڈھال بننا بند کر دیتا ہے۔ اس کے بجائے، یہ اس کی آمد کا حتمی عہد نامہ بن جاتا ہے۔

حاصلِ کلام

نتیجہ: انارکی کی عملی حقیقت

بالآخر، مائلی جیسے رہنماؤں کی طرف سے بیان کردہ عصری تنقید، واشنگٹن اور تل ابیب کی طاقت کے استعمال کے ساتھ، یہ ظاہر کرتی ہے کہ عالمی گورننس کا ارتقائی راستہ بنیادی طور پر ٹوٹ چکا ہے۔ اپنے آئینی اعضاء کے ذریعے اپنے رکن ممالک کے حق خود ارادیت کا تحفظ کرنے کے بجائے، اقوام متحدہ نے ایک بیوروکریٹک لیویتھن میں تبدیل کر دیا ہے جسے بیک وقت نظر انداز کیا جاتا ہے اور دنیا کے طاقتور ترین اداکاروں نے اسے ہتھیار بنا دیا ہے۔

جب ممتاز فوجی طاقتیں قاتلانہ کارروائیوں کی نمائش کے لیے عالمی سفارت کاری کے اعلیٰ ترین فورم کا استعمال کرتی ہیں، خودمختار ریاستوں کے خاتمے کی دھمکیاں دیتی ہیں، اور غیر ملکی رہنماؤں کی من مانی برطرفی کی توثیق کرتی ہیں، تو حکمرانی پر مبنی عالمی نظام کا بھرم ختم ہو جاتا ہے۔ یہ ایک ایسی حقیقت پیش کرتا ہے جہاں بین الاقوامی قانون طاقتور کو پابند نہیں کرتا۔ یہ صرف ان کے اعمال کو ریکارڈ کرتا ہے۔ اگر انتشار کی تعریف ایک ایسے نظام کے طور پر کی جاتی ہے جو نافذ کرنے والے، غیر جانبدار قانونی اتھارٹی کی عدم موجودگی میں ہے—جہاں حق کا حکم ہو سکتا ہے اور حتمی سہارا تشدد ہے—تو 2026 میں اقوام متحدہ کے پلیٹ فارم کا ہتھیار بنانا یہ ظاہر کرتا ہے کہ بین الاقوامی انارکی اب کوئی خطرہ نہیں ہے۔ یہ جدید عالمی سیاست کی عملی حقیقت ہے۔