سیاسی اسلام: ایک خودمختارجدید سیاسی بالادست ریاست

أَعُوذُ بِاللّٰهِ مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ

بِسۡمِ ٱللهِ ٱلرَّحۡمَـٰنِ ٱلرَّحِيمِ

اللہ کے نام سے شروع جو بڑا مہربان نہایت رحم کرنے والا ہے

سیاسی اسلام: ایک خودمختارجدید سیاسی بالادست خلافت

روایتی اخلاقیات اور جدید اسلام کے درمیان خلافت کا تصور۔

حسنین (حسنین بن سجاد @husnayn_)

11 جون 2026 کو * پر شائع ہوا۔ *Substack.com

قبل از قومی ریاستی دور میں اسلامی سیاست کے الگ الگ سیاسی اور مذہبی شعبے تھے۔ تاہم اسے سیکولر لیکن دو خودمختار (پی. ہیک) کے طور پر مخصوص نہیں کیا جا سکتا، اس لحاظ سے کہ گورننگ باڈیز (سیاسی طور پر خودمختار) ایک مخصوص تقاضوں اور ذمہ داریوں کو برقرار رکھنے کے لیے ذمہ دار ہیں (جس کا مطالبہ مذہب اسلام خود کرتا ہے) اس لیے دوسرا خودمختار طبقہ اپنی ذمہ داریاں نبھا سکتا ہے، یہاں پر مذہبی خود مختاری کا بہت کم کنٹرول تھا۔ متوازی خودمختاری کے زیر انتظام - مذہبی-سماجی-اجتماعی حکام (علماء اور صوفیاء)۔

ہر ایک کے پاس اسلامی نظریات کو برقرار رکھنے اور برقرار رکھنے کا اپنا دائرہ تھا، اگرچہ سماجی-اجتماعی خودمختاری کی کارروائیوں کا انحصار سیکورٹی خدشات کے لیے سیاسی-فوجی خودمختاری پر تھا، اس سے مؤخر الذکر کو اسلام کے ضروری کاموں میں مداخلت کرنے کی اجازت نہیں دی گئی؛ جیسا کہ سماجی-فرقہ وارانہ سیاست (موافق مواقع کے ساتھ) سے ظاہر اور بحث کی جاتی ہے۔ سیاسی خود مختاری کے من مانی اثرات سے اسلام کی ترقی کو محفوظ بنانے کے لیے امام شافعی کی طریقہ کار کی کوششوں نے اس دو خودمختاری کو مضبوط کیا۔ (الشمسی)

جو چیز عام طور پر روایت سے باہر رہنے والے کو سیکولرازم کا تاثر دیتی ہے وہ ہے علمی طبقے کی ثقافت اور معاشرے کے مذہبی-صوفیانہ-سماجی ماحول کی انتظامیہ کی آزادی، جو معاشرے کی مذہبی-اخلاقی-سماجی ثقافت کی تشکیل کے سلسلے میں زیادہ تر سیاسی مداخلت سے متاثر نہیں رہی۔ یہاں غور کرنے کا لطیف نکتہ سیاسی اسٹیبلشمنٹ کی کم سے کم مداخلت پسندانہ نوعیت ہے، جو اگرچہ مذہبی شعور کے ایک ہی تانے بانے کے تحت تھی، لیکن اس نے اپنا فرض سمجھا کہ وہ مذہبی کی تعریف اور کنٹرول نہیں، بلکہ اس کی حفاظت اور اس کی نشوونما اور نقل و حرکت کے لیے ایک محفوظ ماحول کی سہولت فراہم کرنا ہے - جو کہ روایتی مسلم سیاسی خود مختاری کو سیکولر نہیں بلکہ ایک بین المذاہب سلامتی (سیکولر) بناتی ہے۔

دو خودمختاریوں میں فرق ان عوامل میں سے ایک ہے؛ کہ سیاسی الہیات نے مذہبی-فرقہ وارانہ خودمختاری کے محدود متوازی رہنے کے بجائے، ایسے ماڈلز کی تلاش کی اور ان کو شامل کیا؛ جس نے ایک افقی مساوی طور پر ایک دوسرے پر انحصار کرنے والے مذہبی فرقہ وارانہ تعلقات کو عمودی درجہ بندی کی اجازت دی، اور اس وجہ سے اس نے سیاسی اور روایتی ثقافتوں سے الگ الگ ثقافتی روایات کو اپنایا۔ ترک-منگول دنیا (گریکو-رومن، شاہنامہ، یاسا-چنگیزی) جس نے عباسی، سلجوک، عثمانی، صفوی اور مغل حکمرانی کے ماڈلز کی اکثریت کو متاثر کیا اور خود کی تصویر کشی کی۔ یہی وہ سیاق و سباق تھا جس نے بعض اوقات خلافت کے صوفی بیانات (صوفیانہ خلیفہ خود مختاری) اور مسلم حکمرانوں (سلطانوں) کے دنیا کی بادشاہی کی میراث (نبوت اور بادشاہت) کے وارث ہونے کے خود ساختہ تصورات کے درمیان دشمنی کے حالات پیدا کر دیے تھے۔ تمثیل بنیادی طور پر لیکن سلطنت منطق کا تصور جو یہاں اسلام، اسلام اور مسلمیت کے بغیر موجود تھا، زیادہ تر سیاسی خود مختاری کے بنیادی ذریعہ کے بجائے محض ایک ہنگامی صورت اختیار کر گیا، (اکبر کا طرز حکمرانی تھا، اورنگ زیب اس سے مستثنیٰ تھا)۔

مذہبی فرقہ وارانہ علمی طبقہ اس طرح کی سیاسی ثقافتوں کے انضمام سے زیادہ تر متاثر نہیں ہوا، کیونکہ جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے، انہوں نے صوفی نیٹ ورکس کے ذریعے عام لوگوں کے مذہبی، اخلاقی اور سماجی نظام پر مناسب گرفت کے ساتھ ایک الگ خودمختاری کے طور پر کام کیا تھا (جو بعض اوقات غیر اسلامی طبقاتی سیاسی ثقافتوں کو متاثر کرنے کے لیے کافی اثر انداز ہوا تھا۔ زید۔ ایچ۔ یلمز) - لہذا سیاسی طاقت کی پوری تاریخ میں صوفی خلیفہ روایت قائم ہوا۔ اس لیے کہ سیاسی طبقہ بنیادی طور پر مسلمان ہی رہا، فرقہ وارانہ علمی طبقے کے کاموں میں مداخلت نہیں کرتا تھا؛ بعد میں سیاسی اشرافیہ کا سنجیدگی سے مقابلہ کرنے کی ضرورت شاذ و نادر ہی محسوس کی گئی، کیونکہ عوام/مضامین بنیادی طور پر علمی اخلاقیات اور مذہبی نظم و نسق کے موضوع تھے؛ طرز زندگی اور رہنمائی کے لحاظ سے سیاسی اثر و رسوخ کے بجائے علمی اثر و رسوخ کے موضوع پر۔ خودمختاری کو شاذ و نادر ہی کم کیا گیا تھا (قومی ریاست سے پہلے کی سیاست کی ایک بہترین مثال) (ہمارے پاس تصادم کے متعدد واقعات ہیں جب حکمرانی کے غیر اسلامی سیاسی رویوں نے عوام کو متاثر کرنا شروع کیا)۔

یہ قومی ریاست کے فریم ورک کے بالادست مداخلت پسند کلچر کی آمد کے ساتھ یکسر بدل گیا۔ مسلم دنیا میں موجود دو الگ الگ اور ایک دوسرے پر منحصر شعبوں کی متوازی خودمختاری کو طاقت کی منطق سے متاثر کیا گیا؛ جس نے تمام انسانی شعبوں (مذہبی، روحانی، اخلاقی، سماجی، فرقہ وارانہ) کو سیاسی کے تابع کرنے کا مطالبہ کیا۔ نگرانی، شناخت کی تعمیر/ ہیرا پھیری، طے شدہ ساختی قانونی حیثیت اور مرکزی تعلیم کی جدید ٹیکنالوجیز کے ذریعے، قومی ریاست کے نمونے نے انسانی وجود کے کسی بھی شعبے کو سیاسی کنٹرول اور مداخلت سے خالی رہنے کی اجازت نہیں دی۔ اس لیے جس وجہ سے "سیاسی اسلام" کی گفتگو جدید / حالیہ محسوس ہوتی ہے، وہ ماقبل جدید اسلام کی سیکولر فطرت کی وجہ سے نہیں ہے بلکہ درحقیقت دورِ جدید میں سیاسی نوعیت کے حوالے سے بالادستی کی تبدیلی کی وجہ سے ہے، جس کی وجہ عصر حاضر کے مسلم مفکرین (مولانا مودودی، حسن البنا، سید وغیرہ) نے اگر پولیٹیکل شیٹ پر توجہ مرکوز کی ہے تو وہ جدیدیت پر مرکوز ہے۔ ریاست نے مذہبی-فرقہ وارانہ-علمی طبقے کے لیے آزادانہ طور پر کام کرنے کے لیے بہت کم گنجائش چھوڑی تھی (جیسا کہ انھوں نے ایک متوازی خودمختار طبقے کے طور پر کیا تھا)، اس لیے ان کی براہ راست سیاسی میں شمولیت کی ضرورت پڑ گئی، کیونکہ مذہبی آزادی سیاسی کے الاؤنس کے علاوہ نہیں ہو سکتی۔

"سیاسی اسلام" ایک جدید رجحان ہے، لیکن اسی طرح "سیاسی کی بالادستی: نیشن سٹیٹ"، (اسلامی قومی ریاست کے ناممکن ہونے پر حلق کی گفتگو، جدید دور میں سیاسی کے مطلوبہ بالادستی کے افعال کو اجاگر کرتے ہوئے اس تصور کو کم کرتی ہے اور آزادانہ بہاؤ اجتماعی طور پر اجتماعی طور پر خودمختاری کے مطالبے کے ساتھ وجود میں آتا ہے: روایتی مسلم معاشرے)۔ جب مذہبی مستقل طور پر سیاسی کے ایک خودمختار دائرے کے تحت ہوتا ہے اور اس کے ذریعہ جوڑ توڑ کیا جاتا ہے، تو یہ مسلم مفکرین کو سیاسی کے ساتھ متعین ہونے کا پابند بناتا ہے، کیونکہ اب سیاسی کا انضمام اور دراندازی ہی ایک خود مختار مذہبی دائرے کے حصول کا واحد ذریعہ بنتی ہے کیونکہ قومی ریاست سوائے اس کے کسی بھی قسم کی اجازت نہیں دیتی ہے کہ وہ قانونی طور پر اپنی مرضی کے مطابق وجود میں آئے۔ خودمختاری کا نظام (دو باہم منحصر دائرے) مطلق خودمختاری (تمام شعبوں کی درجہ بندی کی حکمرانی) کے لئے صفر رقم کی جنگ میں۔

نہ تو روایتی مسلم سیاست سیکولر تھی اور نہ ہی مسلم سیاسی فکر کے جدید بیانات غیر اسلامی سیاسی، درحقیقت وہ روایتی تفہیم سے ہٹتے ہیں لیکن فکر میں یہ تفریق غیر اسلامی سیاسی اثرات کا نتیجہ نہیں ہے، ان کی جڑیں مکمل طور پر اخلاقی سماجی سرگرمیوں کے نارمل اسلامی نظریات میں پیوست ہیں- جو کہ روایتی طور پر سماجی ثقافتی دور کی وجہ سے ظاہر ہوتی ہیں۔ (چونکہ وہ سماجی، اخلاقی، فرقہ وارانہ اور مذہبی پر براہ راست اثر انداز ہو سکتے ہیں: جو کہ جدید دور میں سیاسی موضوعات ہیں) اور اس وقت قومی ریاست کے دور کے ضروری سماجی و سیاسی حقائق کی بنیاد پر اپنے آپ کو ظاہر کر رہے ہیں (چونکہ اب سماجی، اخلاقی، مذہبی اور فرقہ وارانہ آزادانہ طور پر اثر انداز نہیں ہو سکتے سوائے پولیٹیکل میڈیم کے)۔

اسلامی قومی ریاست ایک سمجھوتہ ہے؛ اس لیے کہ مسلمان کسی بھی غیر اسلامی چیز کے اثر و رسوخ کے بغیر زندگی گزارسکتے ہوں؛ (اور کوئی آئیڈیل ہونا ضروری نہیں ہے)، ایسا اس لیے نہیں ہے کہ ایک اسلامی نظام سیاست کے ذریعے اپنے نظریات کو زبردستی نافذ کرنے کا مطالبہ کرتا ہے۔ ایسا نتیجہ محض ایک بدقسمتی کا نتیجہ ہو گا- اور اسلام کے ساتھ اس طرح کے امتزاج کے بغیر خود مسلم قوم کو ایک دوسرے کے ساتھ ملایا جائے گا۔ ہمیشہ سیکولر سیاست کی یک قطبی خودمختاری کا موضوع بنے رہنے کے علاوہ کوئی چارہ نہیں ہے، سوائے اس کے کہ معجزانہ طور پر، ایک حقیقت پسندانہ جغرافیائی سیاسی تناظر میں کنٹرول اور گورننس کی جدید ٹیکنالوجی کے باوجود ایک کم سے کم مداخلت کرنے والی مسلم سیکورٹی ریاست حاصل کر لی جائے۔