أَعُوذُ بِاللّٰهِ مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ

بِسۡمِ ٱللهِ ٱلرَّحۡمَـٰنِ ٱلرَّحِيمِ

اللہ کے نام سے شروع جو بڑا مہربان نہایت رحم کرنے والا ہے

مسلم ریاستیں ناکام کیوں؟

مسلم دنیا میں استحکام، ترقی اور جمہوری استحکام کی جدید جدوجہد اکیسویں صدی کے سب سے اہم اور پچیدہ جغرافیائی سیاسی معملات میں سے ایک ہے۔ دہائیوں سے مورخین، سیاسیات دان اور ماہرینِ عمرانیات ایک مستقل تضاد سے نبردآزما ہیں: وہ معاشرے جو کبھی عالمی سائنسی اختراعات، معاشی تحرک اور فلسفیانہ تنوع کے علمبردار تھے، آج اکثر اعلیٰ سطح کی آمریت اور سماجی و معاشی پسماندگی کا شکار کیوں ہیں؟ اس سوال کا جواب تلاش کرنے کے لیے، عصری تحقیق کو مختلف تجزیاتی کیمپوں میں تقسیم کیا گیا ہے۔ پہلا کیمپ، جس کی مثال احمد ٹی کورو کی کتاب "اسلام ایتھوریٹیرازم اینڈ انڈر دولپمنٹ: آ گلوبل اینڈ ہسٹوریکل کمپیریزن"(2019) ہے، ایک اندرونی ادارہ جاتی فریم ورک کو اپناتا ہے، جو زوال کی جڑوں کو گیارہویں صدی میں ریاست کی سرپرستی میں قائم ہونے والی مذہبی قدامت پسندی سے جوڑتا ہے۔ دوسرا کیمپ، جسے امل چٹرجی نے اپنی کتاب " پریزنرز آف ایمپائر: ہاو فرمر کولونیز ور سٹ اپ ٹو فیل" (2026) میں بیان کیا ہے، ایک بیرونی، نوآبادیاتی تنقید پر مرکوز ہے، جس کا دعویٰ ہے کہ معاصر ناکامیاں براہ راست ان استحصالی عالمی ڈھانچوں کا نتیجہ ہیں جو مغربی سامراجی طاقتوں نے جان بوجھ کر پیچھے چھوڑے تھے۔

ایک دوسرے کے متضاد نظریات ہونے کے بجائے، یہ فریم ورک دراصل ایک ہی جابرانہ ریاستی نظام کے 'ہارڈ ویئر' اور 'سافٹ ویئر' کے طور پر کام کرتے ہیں۔ مسلم دنیا کے ساختی ارتقاء کا تجزیہ کر کے—اور اسے پاکستان اور بنگلہ دیش میں حالیہ، ہنگامہ خیز سماجی و سیاسی اتھل پتھل کے تناظر میں دیکھ کر—یہ واضح ہو جاتا ہے کہ جدید نوآبادیاتی ریاست ایک دوہرے شکنجے میں جکڑی ہوئی ہے: ایک پائیدار سامراجی ساختی ڈیزائن جسے مفادات کے گہرے اندرونی گٹھ جوڑ نے زندہ رکھا ہوا ہے۔

اندرونی آغاز: کورو کا علماء-ریاست گٹھ جوڑ

احمد کورو کا نظریہ ان مستشرقین (اوریبٹیلسٹ) کو ایک چیلنج فراہم کرتا ہے جو اسلام کو جدیدیت کے خلاف قرار دیتے ہیں، اور ان نوآبادیاتی نظریہ دانوں کو بھی جو تمام ساختی ناکامیوں کا ذمہ دار مغربی مداخلت کو ٹھہراتے ہیں۔ کورو اسلامی تاریخ کے سنہری دور (آٹھویں سے گیارہویں صدی) کو دوبارہ پیش کرتے ہوئے یہ ثابت کرتے ہیں کہ ابتدائی اسلامی معاشروں میں اختیارات کی واضح علیحدگی موجود تھی۔ اس دور میں علماء مالی طور پر خود مختار تھے، وہ اکثر آزاد تاجر کے طور پر کام کرتے تھے یا نجی اوقاف کے ذریعے ان کی کفالت ہوتی تھی۔ اس معاشی تحفظ نے انہیں حکمران فوجی خاندانوں کے ہاتھوں استعمال ہونے سے بچایا، جس کے نتیجے میں ایک ایسا فکری ماحول پیدا ہوا جہاں فلسفہ، سائنس اور فقہ شانہ بشانہ پروان چڑھے۔

تاہم، کورو گیارہویں صدی کو زوال کا ایک اہم موڑ قرار دیتے ہیں۔ نظامی معاشی بحرانوں اور بدلتے ہوئے جغرافیائی سیاسی خطرات کا سامنا کرتے ہوئے، سلجوق سلطنت نے ایک گہرا ساختی رخ اپنایا۔ ریاست کی سرپرستی میں تعلیمی نظام (مدارس) کو باضابطہ شکل دے کر اور اقطاع کے نظام (ایک فوجی زمین کی تقسیم کا ماڈل) کو نافذ کر کے، ریاست نے مؤثر طریقے سے مذہبی اور فکری زندگی کو قومیا لیا۔ اس تاریخی "علماء-ریاست گٹھ جوڑ" نے آزاد تاجر طبقے کو پسماندہ کر دیا اور فلسفیوں کو خاموش کر دیا۔ صدیوں کے دوران، یہ ساختی محور مضبوط ہوتا گیا، جس نے یورپی سلطنتوں کے عالمی تسلط حاصل کرنے سے بہت پہلے معاشرتی تانے بانے میں فکری جمود اور آمرانہ تعمیل کو راسخ کر دیا۔ کورو کے نزدیک، جدید آمرانہ ریاست اسی قدیم ملکی خاکے کی ایک جدید شکل ہے۔

ساختی خاکہ: چٹرجی کی کتاب 'امپائر کے قیدی'

جہاں کورو ایک اندرونی ادارہ جاتی انتخاب کو دیکھتے ہیں، وہاں امل چٹرجی ایک گہرے تاریخی مٹاؤ کو پہچانتے ہیں۔ " پریزنرز آف ایمپائر" میں، چٹرجی دلیل دیتے ہیں کہ صرف قرون وسطیٰ کی تبدیلیوں پر توجہ مرکوز کرنا اس پرتشدد اور تباہ کن ساختی تبدیلی کو چھپا دیتا ہے جو یورپی سامراج نے نافذ کی تھی۔ نوآبادیات کوئی عارضی دور نہیں تھا جس نے محض موجودہ داخلی زوال کا فائدہ اٹھایا؛ یہ ایک جارحانہ، ریاستی انجینئرنگ کا منصوبہ تھا جسے مقامی سماجی و معاشی نظاموں کو زبردستی ختم کرنے اور انہیں ایک استحصالی عالمی اقتصادی نظام میں ضم کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔

چٹرجی کا "ناکام کرنے کے لیے ترتیب دیا گیا" نظریہ یہ بتاتا ہے کہ نوآبادیاتی ممالک کو رسمی آزادی حاصل کرنے پر کوئی کورا کاغذ نہیں ملا تھا؛ بلکہ انہیں نکالنے اور لوٹنے کے جدید، فعال طریقے ورثے میں ملے تھے۔ یورپی طاقتوں نے انتظامی ریاستیں، قانونی فریم ورک اور فوجی ادارے اس واضح مقصد کے ساتھ بنائے تاکہ محکوم آبادی پر غلبہ حاصل کیا جا سکے اور خام دولت کو اپنے ملک منتقل کیا جا سکے۔ زمین پر کم سے کم غیر ملکی فوجیوں کے ساتھ استحکام برقرار رکھنے کے لیے، نوآبادیاتی حکام نے جان بوجھ کر مخصوص، وفادار مقامی اشرافیہ کو بااختیار بنایا—جیسے جاگیردار، بیوروکریٹک نیٹ ورک، اور پسندیدہ نسلی یا مذہبی دھڑے—جس سے گہری علاقائی اور سماجی و معاشی ناہمواریوں کو قانونی شکل دی گئی۔ نتیجتاً، جب آزادی حاصل ہوئی، تو آنے والے مقامی حکمران طبقے نے ان آمرانہ ڈھانچوں کو ختم نہیں کیا؛ انہوں نے محض ان پر قبضہ کر لیا، جس سے یہ یقینی بنایا گیا کہ نوآبادیاتی ریاست اندرونی نوآبادیات کے ایک آلے کے طور پر کام کرتی رہے۔

آمرانہ نوآبادیاتی ریاست کا فن تعمیر

┌────────────────────────────────────────────────────────┐

│ سافٹ ویئر (کورو کا ادارہ جاتی محور)│

│ - قدامت پسند گٹھ جوڑ کے ذریعے نظریاتی جواز│

│ - آزادانہ فکری تحقیق کا دباؤ │

│ - مذہبی/شناختی سیاست کا استعمال │

└───────────────────────────┬────────────────────────────┘

▼

┌────────────────────────────────────────────────────────┐

│ ہارڈ ویئر (چٹرجی کی چھوڑی ہوئی وراثت)│

│ - استحصالی بیوروکریٹک اور قانونی فریم ورک│

│ - فوجی طرز کا ریاستی سیکورٹی اپریٹس │

│ - خریدے ہوئے داخلی اشرافیہ اور مالیاتی انحصار│

└────────────────────────────────────────────────────────┘

فکری خاکہ: دھولی پالا کی کتاب 'ایک نئے مدینے کی تخلیق'

یہ سمجھنے کے لیے کہ جنوبی ایشیا کے نوآبادیاتی ہارڈ ویئر نے مذہبی قدامت پسندی کے آمرانہ سافٹ ویئر کو اتنی آسانی سے کیوں جذب کر لیا، ریاست کی تخلیق کی بنیادی منطق کا معائنہ کرنا ضروری ہے۔ اس نظریاتی آغاز کو مورخ ڈاکٹر وینکٹ دھولی پالا نے اپنی کتاب "کریٹنگ نیو مدینہ: اسٹیٹ پاور، اسلام اینڈ کیوسٹ فار پاکستان ان لیٹ کلونیل انڈیا" (2015) میں باریک بینی سے واضح کیا ہے۔

دھولی پالا بنیادی طور پر اس طویل عرصے سے قائم تاریخی اتفاقِ رائے کو چیلنج کرتے ہیں کہ پاکستان کا تصور قائد اعظم محمد علی جناح نے متحدہ ہندوستان میں مسلم اقلیت کے حقوق کے تحفظ کے لیے محض ایک مبہم اور سودے بازی کے مہرے کے طور پر کیا تھا۔ اس کے بجائے، دھولی پالا نوآبادیاتی دور کے آخری مباحثوں، پمفلٹس اور صحافت کے وسیع آرکائیول ریسرچ کے ذریعے یہ ثابت کرتے ہیں کہ پاکستان کا تصور اس کے معماروں اور فکری حامیوں نے ایک گہرے، سوچے سمجھے اور خود مختار تجربے کے طور پر کیا تھا۔ اسے واضح طور پر ایک "نیا مدینہ" کہہ کر پیش کیا گیا تھا—جو حضرت محمدﷺ کی قائم کردہ پہلی اسلامی ریاست کا بیسویں صدی کا ایک نیا روپ تھا۔ اسے جان بوجھ کر اسلامی نشاۃ ثانیہ کے ایک مینار، ایک تہذیبی تجربہ گاہ، اور بکھری ہوئی مسلم امت کے لیے ایک عالمی رہنما کے طور پر ڈیزائن کیا گیا تھا۔

تاہم، یہ گہرا نظریاتی عزم ان ساختی حقائق سے ٹکرا گیا جن کی نشاندہی چٹرجی اور کورو نے کی تھی۔ دھولی پالا کا استدلال ہے کہ چونکہ ریاست کو شمالی ہند میں ایک اسلامی یوٹوپیا (مثالی ریاست) کے الفاظ کے ذریعے مقبول بنایا گیا تھا، اس لیے اس نے ایک ایسی رومانوی اور حد سے زیادہ توقعات پیدا کر دیں جنہیں سنبھالنے کے لیے آزادی کے بعد کا ریاستی نظام بالکل نااہل تھا۔ جیسے ہی 1947 میں سرحدیں کھینچی گئیں، ریاست کا وجود فوری طور پر ان بیوروکریٹک اور فوجی اشرافیہ کے قبضے میں چلا گیا جنہیں برطانوی راج کا آمرانہ "ہارڈ ویئر" ورثے میں ملا تھا۔

ان مروجہ استحصالی ڈھانچوں کے ذریعے فوری سماجی و معاشی خوشحالی لانے میں ناکام رہنے کے بعد، حکمران اشرافیہ نے عوامی اتفاق رائے پیدا کرنے کے لیے دستیاب سب سے آسان طریقہ اپنایا: انہوں نے "نیا مدینہ" کی بیان بازی کو ایک سخت، ریاستی کنٹرول والے مذہبی نظام میں تبدیل کر دیا۔ ایسا کرنے سے، انہوں نے اسی "علماء-ریاست گٹھ جوڑ" کو متحرک کر دیا جس کے بارے میں احمد کورو نے خبردار کیا تھا۔ ایک مثالی اسلامی ریاست کا اعلیٰ تصور حکومت کی بقا، سیاسی اخراج، اور جمہوری اختلاف کو دبانے کے ہتھیار تک محدود ہو کر رہ گیا۔ نتیجتاً، اس کے بعد کے 79 سالہ قومی تاریخ کے کثیر حصے آئینی بحرانوں، فرقہ وارانہ پولرائزیشن اور ادارہ جاتی زوال میں ضائع ہو گئے—اور یہ ملک تقریباً ہر تجربے میں ناکام رہا کیونکہ اسے انتظامی کارکردگی کے بجائے مسلسل مذہبی پاکیزگی ثابت کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا رہا۔

ان نظریات کا ملاپ پاکستان اور بنگلہ دیش کی حالیہ سیاسی اور معاشی جدوجہد میں واضح طور پر نظر آتا ہے۔ دونوں ممالک زندہ تجربہ گاہوں کے طور پر کام کرتے ہیں جہاں چٹرجی کا مروجہ نوآبادیاتی ہارڈ ویئر مسلسل کورو کے بیان کردہ نظریاتی سافٹ ویئر سے نئی توانائی حاصل کرتا ہے۔

پاکستان: وائسرائے کی وراثت اور تزویراتی قدامت پسندی

پاکستان کی دائمی سیاسی عدم استحکام اور اس کے فوجی اسٹیبلشمنٹ کا وسیع تسلط چٹرجی کی ساختی تنقید کا ایک واضح ثبوت پیش کرتا ہے۔ اس ملک کو براہِ راست برطانوی راج کا "وائسرائے" ماڈل ورثے میں ملا—ایک ایسا نظام جہاں فوج کی پشت پناہی سے لیس ایک خودمختار مرکزی بیوروکریسی اور انتظامیہ نے عوامی آبادیوں پر احکامات کے ذریعے حکومت کی۔ 1947 کے بعد، پاکستانی ریاستی اشرافیہ نے ان نوآبادیاتی دور کے سیکیورٹی فریم ورکس کو برقرار رکھا، جس میں جمہوری استحکام پر حکومت کے تحفظ اور عوامی سیاسی تحریکوں کو دبانے کو ترجیح دی گئی۔ مزید برآں، ملک کی موجودہ معاشی مفلوجی—جو بار بار سخت مالیاتی بیل آؤٹ (جیسے آئی ایم ایف پیکجز) سے ظاہر ہوتی ہے—چٹرجی کے اس نقطے کی وضاحت کرتی ہے کہ نوآبادیاتی معاشی انتظامات کس طرح جکڑے ہوئے ہیں، جہاں ریاستی پالیسی انسانی ترقی کے بجائے عالمی قرضوں کی ادائیگی سے بندھی ہوئی ہے۔

تاہم، اس کے ساتھ ہی، اس استحصالی فوجی-بیوروکریٹک ریاست کی بقا کا زیادہ تر انحصار کورو کے علماء-ریاست متحرک ہونے پر ہے۔ اپنے سیاسی غلبے کو جواز فراہم کرنے اور ترقی پسند، سیکولر یا نسلی قوم پرست اختلاف کو دبانے کے لیے، حکمران اشرافیہ نے مستقل طور پر قدامت پسند مذہبی دھڑوں کو ریاستی میٹرکس میں ضم کیا ہے۔ بیسویں صدی میں ریاست کی سرپرستی میں ہونے والی اسلامائزیشن سے لے کر مقبول سیاسی خطرات کا مقابلہ کرنے کے لیے قدامت پسند مذہبی جذبات کے حالیہ ریاستی استعمال تک، پاکستان یہ ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح ایک نوآبادیاتی سیکیورٹی ریاست کے ہارڈ ویئر کو معاشرتی کنٹرول برقرار رکھنے کے لیے مذہبی قدامت پسندی کے سافٹ ویئر کی ضرورت ہوتی ہے۔

بنگلہ دیش: سرپرستی کے خلاف انقلاب اور قدامت پسندی کی کشش

بنگلہ دیش میں 2024 کا ڈرامائی طلبہ کی قیادت میں ہونے والا انقلاب، جس نے پندرہ سالہ آمرانہ حکومت کا تختہ الٹ دیا، اسی نظریاتی امتزاج کو ظاہر کرتا ہے۔ اس عوامی بغاوت کا محرک سرکاری ملازمتوں کا کوٹہ سسٹم تھا۔ جیسا کہ چٹرجی کا فریم ورک پیش گوئی کرتا ہے، یہ کوٹہ سسٹم نوآبادیاتی سرپرستی کے نیٹ ورکس کا ایک براہ راست ارتقاء تھا، جس کے تحت ریاست ایک تنگ اشرافیہ کی وفاداری خریدنے کے لیے منافع بخش سرکاری عہدے اور ادارہ جاتی مراعات تقسیم کرتی ہے، تاکہ حکومت کو عوامی جوابدہی سے بچایا جا سکے۔ اپوزیشن کو دبانے کے لیے حکمران حکومت کی طرف سے استعمال کیا جانے والا ریاستی نظام بنیادی طور پر ایک کنٹرول پر مبنی ریاست کے مروجہ قانونی اور پولیس ڈھانچے پر بنایا گیا تھا۔

پھر بھی، انقلاب کے بعد کے حالات کورو کے بیان کردہ ادارہ جاتی کشش ثقل کو نمایاں کرتے ہیں۔ آمرانہ حکومت کے خاتمے سے پیدا ہونے والے سیاسی خلا میں، عبوری منظر نامے نے قدامت پسند مذہبی عناصر کے تیزی سے ابھرنے کا مشاہدہ کیا ہے جو عبوری ریاست کی آئینی اور تعلیمی اصلاحات پر اپنا اثر و رسوخ قائم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ کورو کا نظریہ اس رویے کی درست پیش گوئی کرتا ہے: جب آزاد شہری ادارے، متبادل فکری طبقات اور تاجر گروپ برسوں کی آمریت کی وجہ سے ساختی طور پر کمزور ہو جاتے ہیں، تو ریاست ناگزیر طور پر منظم مذہبی قوتوں کے ساتھ مذاکرات کی طرف لوٹ آتی ہے۔ شناخت کی سیاست اور قدامت پسندانہ اتحاد کا سافٹ ویئر ٹوٹے ہوئے انتظامی ہارڈ ویئر کے پیدا کردہ خلا کو پُر کرنے کے لیے تیزی سے حرکت میں آتا ہے۔

بنیادی توقعات بمقابلہ نوآبادیاتی حقائق

┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ دھولی پالا کا "نیا مدینہ" خاکہ (چودھویں صدی ہجری) │

│ - ایک مثالی خود مختار اسلامی تجربہ گاہ │

│ - اقلیتوں کے حقوق اور سماجی انصاف کا علمبردار │

│ - مسلم امت کے لیے ایک عالمی رہنما│

└───────────────────────────────┬───────────────────────────────┘

│

▼ [79 سالہ نظامی رگڑ اور تصادم]

┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ مسخ شدہ حقیقت (1947 - 2026) │

│ - ہارڈ ویئر: ورثے میں ملے استحصالی نوآبادیاتی فریم ورک│

│ - سافٹ ویئر: بیوروکریٹک علماء-ریاست گٹھ جوڑ │

│ - نتیجہ: جمود، اتھل پتھل اور دائمی بحران │

└───────────────────────────────────────────────────────────────┘

بالآخر، احمد کورو، امل چٹرجی اور وینکٹ دھولی پالا کے درمیان فکری ملاپ نوآبادیاتی دنیا کے لیے ایک گہرا سبق فراہم کرتا ہے۔ یہ بحث کرنا کہ کورو نوآبادیاتی طاقتوں کو بالکل بری الذمہ قرار دیتے ہیں، یا یہ کہ چٹرجی اندرونی پسماندگی کو نظر انداز کرتے ہیں، جدید آمریتوں کی باہمی حقیقت کو سمجھنے میں ناکامی ہے۔ نوآبادیات نے مسلم دنیا میں سیاسی ہیرا پھیری کا تصور پیدا نہیں کیا تھا، لیکن اس نے اس کے استحصالی میکانزم کو زبردستی جدید اور ادارہ جاتی شکل دی۔ اس کے برعکس، اندرونی علماء-ریاست گٹھ جوڑ عالمی سامراج کی معاشی تباہ کاریوں کا سبب نہیں تھا، لیکن اس نے مقامی اشرافیہ کو ایک مسخ شدہ "نئے مدینے" کے بینر تلے مظلوم آبادی پر حکومت کرنے کے لیے دقیق نظریاتی اوزار فراہم کیے۔

راولپنڈی اور ڈھاکہ جیسے شہروں میں عام شہریوں کی جاری، دردناک جدوجہد سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ نجات کا راستہ اپنے لوگوں کی تاریخی امنگوں کو ترک کرنے میں نہیں، بلکہ انہیں آمرانہ کنٹرول کی مشینری سے مکمل طور پر الگ کرنے میں ہے۔ گزشتہ 79 سالوں کا افسوسناک نقصان ایک اخلاقی معاشرے کی تعمیر کی خواہش سے نہیں، بلکہ ریاستی طاقت اور مذہبی استحصال کے ایک ناپاک اتحاد کے ذریعے اس نظریے کو مسخ کرنے سے ہوا ہے۔

اس چکر کو توڑنے کے لیے، عصری تحریک کو قائد اعظم محمد علی جناح کے تصور کردہ اصل، ترقی پسند امتزاج کی طرف لوٹنا ہوگا۔ جناح نے پاکستان کا تصور ریاستی سرپرستی میں چلنے والے علماء کی مذہبی آمریت کے طور پر نہیں کیا تھا؛ انہوں نے ایک ایسی خودمختار، جدید جمہوری ریاست کا تصور کیا تھا جو سماجی انصاف، مساوات، منصفانہ نظام اور تمام شہریوں کے لیے قانون کے سامنے مطلق برابری کے اسلامی اصولوں پر گہری استوار ہو، قطع نظر ان کے عقیدے کے۔ اس حقیقی وژن میں، اسلام اور جمہوریت متضاد قوتیں نہیں ہیں؛ بلکہ اسلامی اقدار ایک مضبوط، کثرت پسند (پلورالسٹک) اور جوابدہ جمہوری نظام کے لیے اخلاقی بنیاد فراہم کرتی ہیں۔

غیر ملکی سلطنتوں کے چھوڑے ہوئے استحصالی بیوروکریٹک ہارڈ ویئر کو ختم کر کے، اور اس محدود ادارہ جاتی سافٹ ویئر کو نظام سے الگ کر کے جو اشرافیہ کو بچانے کے لیے عقیدے کو ہتھیار بناتا ہے، اس خطے کے لوگ بالآخر اپنی ریاست کو ساختی جمود کے شکنجے سے آزاد کرا سکتے ہیں۔ تب ہی اصل تجربہ شروع ہو سکتا ہے: ایک نئے خودمختار وطن کے تاریخی وعدے کو ایک پھلتی پھولتی، جدید جمہوری حقیقت میں تبدیل کرنا۔