مسلم قوم و امت کی نئی پہچان

The concepts of a "New Caliphate" and the "Ummah Identity" represent core elements of Islamic political philosophy and sociology. Firas Alkhateeb is an American researcher, writer and historian who specialises in the Islamic world; he is known for his book "Lost Islamic History". This write up "مسلم قوم و امت کی نئی پہچان" is his opinion published recently as "Reimagining Citizenship Beyond the Nation-State" and is being shared for wider audience discussion.

أَعُوذُ بِاللّٰهِ مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ

بِسۡمِ ٱللهِ ٱلرَّحۡمَـٰنِ ٱلرَّحِيمِ

اللہ کے نام سے شروع جو بڑا مہربان نہایت رحم کرنے والا ہے

مسلم قوم و امت کی نئی پہچان

اصطلاح "خلافت" اور "امت کی شناخت" کے تصورات اسلامی سیاسی فلسفہ اور سماجیات کے بنیادی عناصر کی نمائندگی کرتے ہیں۔ اس سے مسلمانوں کی عالمی برادری میں ایک واحد قومیت (امت) کا جدید دور میں ایک متحد، بین الاقوامی اسلامی ریاست (خلافت) کے خیال سے تعلق ہے۔

عالمی ایمانی برادری: امت تمام مسلمانوں کی عالمگیر برادری ہے، جغرافیائی، نسلی اور لسانی حدود سے بالاتر ہے۔ یہ مشترکہ عقیدے، اخلاقی ذمہ داریوں، اور باہمی یکجہتی پر مبنی ایک شناخت کی وضاحت کرتا ہے۔

تاریخی ارتقاء: اس اصطلاح کی ابتدا اسلامی دور کے ابتدائی دور میں ہوئی، خاص طور پر مدینہ الرسولﷺ کے آئین میں، ایک مربوط کمیونٹی کی وضاحت کے لیے موجود رہا تھا۔ آج، یہ ایک روحانی اور سماجی شعور کے طور پر کام کرتا ہے؛ جو دین کےوفاداروں کو ان کی قومی شہریت سے قطع نظر خلافت کے تصور سےجوڑتا ہے۔

جانشینی: تاریخی طور پر، خلافت اسلامی قانون کے تحت امت کو حکومت کرنے اور متحد کرنے کے لیے ایک خلیفہ (پیغمبر محمد صلی اللہ علیہ وسلم کے جانشین) کی قیادت میں ایک ادارہ تھا۔ اس نے تاریخی اسلامی سلطنتوں کے سماجی و سیاسی فریم ورک کے طور پر کام کیا۔

عصری تناظر: متحدہ خلافت کی تشکیل نو کے بارے میں آراء بہت زیادہ منقسم ہیں۔ روایتی اور احیاء پسند نظریات: کچھ علماء اور بین الاقوامی تحریکیں اس بات پر استدلال کرتی ہیں کہ متحد خلافت ایک الہی ذمہ داری ہے جو امت کی حفاظت اور اسلامی حکومت کو عالمی سطح پر نافذ کرنے کے لیے ضروری ہے۔

ماڈرنسٹ اور نیشنلسٹ ویوز: بہت سے نظریہ دان کہتے ہیں کہ تاریخی خلافت اپنے وقت کے سیاسی اور سماجی حقائق سے منسلک تھی اور اسلامی نمائندگی کا واحد صحیح نمونہ نہیں ہے۔ وہ مسلمانوں کے حقوق کے تحفظ کے لیے جدید قومی ریاستوں کے اندر کام کرنے کی وکالت کرتے ہیں۔

ادارہ جاتی نقطہ نظر: اسلامی تعاون کی تنظیم جیسی تنظیمیں موجودہ سرحدوں کو تبدیل کیے بغیر مسلم اکثریتی ممالک کے درمیان یکجہتی اور سیاسی تعاون کی تشکیل کی جدید کوشش کی نمائندگی کرتی ہیں۔

اب آئیے حال ہی میں شائع ہونے والے ڈاکٹر فراس الخطیب کی ایک رائے پڑھیں جس کا عنوان ہے "قومی ریاست سے آگے شہریت کا از سر نو تصور کرنا"؛ جو اپنی کتاب "لوسٹ اسلامک ہسٹری" کے لیے مشہور ہیں۔

قومی ریاست سے باہر شہریت کا دوبارہ تصور کرنا

اسلامی فریم ورک کو برقرار رکھتے ہوئے پرانے نظام سے بالاتر ہونے پر۔

جون 09، 2026 کو ** پر شائع ہوا۔

**Substack.com

ایک خطرہ ہے جو تاریخ کے "سنہری دور" کی داستانوں کے ساتھ آتا ہے۔ اکثر لوگ سنہرے دور کو پیچھے مڑ کر دیکھیں گے اور انہیں ایک ایسی چیز کے طور پر دیکھیں گے جس کی قطعی، عین مطابق تقلید کی جائے۔ یہ ایک پرکشش اور قابل فہم جذبہ ہے۔ اگر چیزیں اس وقت بہت اچھی تھیں (جب بھی "پھر" ہے)، تو آئیے صرف ان تمام حالات کو دوبارہ بنائیں جو اس وقت موجود تھے اور یقینی طور پر ہمارے پاس ایک نیا سنہری دور ہوگا، ٹھیک ہے؟

تاہم حقیقت مختلف ہے۔ ایک عام قاعدہ یہ ہے کہ ماضی میں جو بھی ادارے، عمل اور نظام موجود تھے؛ اور اس کے بعد سے ختم ہو چکے ہیں؛ وہ اسی طرح واپس نہیں آسکتے ہیں۔ جیسے جیسے وقت گزرتا ہے، معاشرہ، سیاست، معاشیات اور تعلیم سبھی بنیادی طریقوں سے بدل جاتے ہیں۔ ایک تاریخی حقیقت کو موجودہ وقت میں درآمد کرنا اور اس کے کامیاب ہونے کی توقع کرنا اپنے بچپن سے ایک پرانی سائیکل نکالنے اور اسے اپنے بڑے ہو کر کام کرنے کی کوشش کرنے کے مترادف ہے۔ یہ کام کرنے والا نہیں ہے اور آپ اس کی کوشش کرنے میں قیمتی وقت اور وسائل ضائع کریں گے۔

حقیقت یہ ہے کہ تاریخی تناظر بدلتے رہتے ہیں۔ اور پوری مسلم تاریخ میں، ہم نے دیکھا ہے کہ مسلم تہذیب نہ صرف تبدیلی کو قبول کرتی ہے بلکہ اس میں سب سے آگے ہے۔ ہم تبدیلی کی خاطر تبدیلی کو آگے نہیں بڑھاتے اور نہ ہی اپنی تہذیب کی بنیادی اقدار کو بدلنے کی کوشش کرتے ہیں۔ وہ اقدار غیر متغیر اسلامی مواد پر مبنی ہیں - قرآن و سنت کی شکل میں وحی۔ لیکن ہم بدلتے ہوئے حالات کو اپنانے اور ایسے نئے ادارے اور نظام بنانے سے نہیں ہچکچاتے جو ہمارے اسلامی مواد پر مبنی ہوں اور نئے سیاق و سباق کے اندر کام کریں۔

جب عباسیوں نے 750 عیسوی میں امویوں کا تختہ الٹ دیا تو انہوں نے خلیفہ حکومت کی نوعیت اور عمل کو تبدیل کر دیا۔ بغداد میں مقیم نئے حکمرانوں نے ایک انتہائی منظم بیوروکریسی تشکیل دی، جو صدیوں پرانی فارسی روایت پر مبنی تھی جو امویوں کے عرب قبائل / بازنطینی میشپ سے بنیادی طور پر مختلف تھی۔ یہ اسی کا حصہ ہے جس نے عباسیوں کو 8ویں اور 9ویں صدی میں سیاسی اور فکری دنیا کا مرکز بنایا۔

خود عباسیوں کو گرہن لگ گیا، تاہم، جیسے جیسے دنیا بدلتی رہی۔ وہ پرانی فارسی بیوروکریسی 10ویں اور 11ویں صدی میں ترک خانہ بدوشوں کی آمد سے نمٹنے کے لیے موزوں نہیں تھی۔ لہٰذا جب وقت آیا، مسلمان سیاست دانوں اور علماء کو سلجوقی دور میں نئے ادارے اور نظام بنانے میں کوئی دشواری نہیں تھی جو اس وقت کی حقیقت سے نمٹتے تھے۔ صلیبیوں کی آمد اور پھر منگولوں کو سلجوقی ماڈل سے ہٹ کر ایک اور تبدیلی کی ضرورت پڑی، مملوکوں اور پھر عثمانیوں کی شکل میں مسلم تہذیب کا نیا مظہر۔

مسلم حکومتی شکلوں کے ارتقاء اور نقل مکانی کی تاریخی مثالیں لامتناہی ہیں اور یہاں درج کرنے کی ضرورت نہیں۔ سب سے بڑا نکتہ یہ ہے کہ تبدیلی کسی نہ کسی طریقے سے آئے گی اور یہ آگے کے ذہن کو دیکھتی ہے۔علمائے کرام، سیاست دان اور معمار اسے سنجیدگی سے لیں۔

ایک منفرد جدیدیت

اس سے پہلے کہ ہم یہ دریافت کر سکیں کہ مستقبل میں شہریت کا تصور کیسا ہو سکتا ہے، ہمیں جدیدیت کے دو بڑے عناصر پر بات کرنی چاہیے جن کے بارے میں میرے خیال میں شناخت اور شہریت کے بارے میں سوچنے کے انداز کو تبدیل کرنے کی ضرورت ہے۔

سب سے پہلے تکنیکی ترقی کی رفتار ہے۔ ہمیں یہ نہیں سمجھنا چاہیے کہ پچھلی دو دہائیوں میں کتنی بڑی تبدیلیاں آئی ہیں۔ 1990 کی دہائی میں، انٹرنیٹ اور اس سے وابستہ تمام عناصر کے پھیلاؤ سے پہلے، دنیا اب بھی "بڑی" تھی۔ ہاں، آپ ایک براعظم سے دوسرے براعظم تک نسبتاً آسانی کے ساتھ سفر کر سکتے ہیں، آپ صحیح سیٹلائٹ ڈش کے ساتھ بین الاقوامی ٹیلی ویژن دیکھ سکتے ہیں، اور آپ امریکی اور یورپی شہروں میں نسلی انکلیو میں رہ سکتے ہیں۔ لیکن آپ کی بنیادی وابستگی عام طور پر آپ کے آباد جغرافیہ سے جڑی رہتی ہے۔

لیکن اب، دنیا کے 8 ارب لوگوں کی اکثریت کی جیبوں میں پوری دنیا تک فوری رسائی کے ساتھ، یہ حقیقت بدل گئی ہے۔ ہمارا تعلق، شناخت اور وفاداری کا انفرادی احساس اب جغرافیہ پر منحصر نہیں ہے۔ آپ امریکی مڈویسٹ کے ایک چھوٹے سے قصبے میں پیدا اور پرورش پا سکتے ہیں اور اینیمی اور منگا کے ذریعے مشرقی ایشیائی میڈیا کے علاوہ کچھ بھی استعمال کر سکتے ہیں، جس کی وجہ سے آپ امریکی کے مقابلے میں ثقافتی اور نظریاتی طور پر اس ثقافتی ماحول کے ساتھ منسلک ہو سکتے ہیں۔ متبادل طور پر، ایکسپیٹ کمیونٹیز پوری دنیا میں موجود ہیں جہاں مغربی باشندے جغرافیائی طور پر غیر مغربی سرزمینوں میں رہتے ہیں، لیکن پھر بھی امریکی میڈیا کا استعمال کرتے ہیں، زیادہ تر دوسرے مغربی باشندوں کے ساتھ بات چیت کرتے ہیں، اور مغربی باشندوں کی طرح سوچتے اور کام کرتے ہیں، جو ان کے جسمانی ماحول سے تقریباً مکمل طور پر متاثر نہیں ہوتے۔

مجموعی طور پر، جغرافیہ اب کسی فرد کی شناخت کا اہم تعین کرنے والا نہیں رہا جیسا کہ یہ پہلے تھا۔ جہاں 20ویں صدی کی ابتدائی دہائیوں میں ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں قائم ہونے والی عرب کمیونٹیز امریکی ثقافت میں شامل ہو کر ختم ہو گئی ہیں، وہیں نئی ​​نسلیں باقاعدہ بین البراعظمی سفر اور مستقل آن لائن کنکشن کے ذریعے وطن سے جڑی ہوئی ہیں۔ شکاگو کی عرب کمیونٹی میں میں نے ایک ستم ظریفی موڑ کا تجربہ کیا ہے وہ دوسری اور تیسری نسل کے عرب ہیں جن کا دیہاتی (فیلاحی) فلسطینی لہجہ ان لوگوں کے مقابلے میں ہے جو دراصل فلسطین کے دیہات میں رہتے ہیں۔ جب کہ فلسطین میں رہنے والے زیادہ امریکی بنتے ہیں، امریکہ میں رہنے والے زیادہ فلسطینی بن جاتے ہیں۔

دوسرا بڑا عنصر آبادیاتی تبدیلی ہے، جس کا تعلق خود تکنیکی تبدیلی سے ہے۔ زیادہ باہم جڑی ہوئی دنیا کا مطلب ہے سرحدوں کے پار لوگوں کے بڑے گروہوں کی آسان اور زیادہ باقاعدہ نقل و حرکت۔ بلاشبہ، اس نے شناخت اور انضمام کے سوالات کے بارے میں یورپی قومی ریاستوں میں بے حد بے چینی پیدا کردی ہے۔ کیا سویڈن میں سیاسی پناہ دینے والا صومالی مہاجر واقعی سویڈش بن سکتا ہے؟ سویڈش شناخت کا کیا ہوگا اگر مختلف ثقافتی، لسانی اور مذہبی شناخت کے حامل ہزاروں لوگ اب ایسی سرزمینوں میں رہتے ہیں جو تاریخی طور پر زیادہ تر یکساں تھیں؟

ایسی بڑے پیمانے پر نقل مکانی ہونی چاہیے یا نہیں یہ میری فکر نہیں ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ وہ بہرحال ہو رہے ہیں اور قومیت، شہریت اور شناخت کے جغرافیائی تسلسل کے پرانے تصورات پر قائم رہنا فضول کی مشق ہے۔ اور ہمارا تاریخی تجربہ یہ ہے کہ ایک اسلامی تہذیبی ڈھانچہ اپنی بنیادی تہذیبی اقدار کو کھوئے بغیر بدلتے ہوئے حالات سے نمٹنے کے لیے کافی موافق ہوتا ہے۔ یہ پہلے بھی ہوا ہے اور موجودہ لمحہ اس کے دوبارہ ہونے کا مطالبہ کرتا ہے، اس سے شروع ہوتا ہے کہ ہم خود شہریت کے بارے میں کیسے سوچتے ہیں۔

نئی شہریت

تو شہریت کی طرف ایک نیا، اختراعی نقطہ نظر کیسا ہو سکتا ہے؟ ذیل میں چند مثالیں ہیں جو میرے خیال میں دریافت کرنے کے قابل ہیں۔

دیندار شناخت

پہلا ماڈل ایسا ہو سکتا ہے جو ہم خیال برادریوں کی رضاکارانہ انجمن کے حق میں "قوم" کے خیال پر جغرافیائی رکاوٹوں کو مکمل طور پر روکتا ہو۔ یہ خیال مکمل طور پر نیا نہیں ہے، کیوں کہ ریاستہائے متحدہ کی نظریاتی بنیاد امریکی شناخت کا ایک انقلابی خیال تھا جس کی پیشین گوئی لبرل ازم پر کی گئی تھی، نہ کہ نسل یا زبان کی طرح یورپی اقوام کے معاملے میں۔ کم از کم نظریہ میں، کوئی بھی امریکی "بن" سکتا ہے اگر وہ انفرادی آزادی اور محدود حکومتی کنٹرول کے نظریات کو مجسم بنائے۔

ذرا تصور کریں کہ کیا ہم اس آئیڈیا کو مزید آگے لے جائیں اور اسے پوری دنیا میں لاگو کریں۔ شہریت کا تعین اس بات سے نہیں کیا جا سکتا ہے کہ آپ کہاں پیدا ہوئے یا آپ کے والدین کون تھے، بلکہ اس بات سے ہو سکتا ہے کہ کوئی اپنے آپ کو نظریاتی طور پر کیسے ہم آہنگ کرتا ہے۔ جو لوگ اپنے آپ کو روشن خیالی کے دور کے لبرل ازم کے ساتھ ہم آہنگ کرتے ہیں وہ آزادانہ طور پر ایک لبرل، پین-جغرافیائی میٹا سٹیٹ کے شہری بننے کا انتخاب کر سکتے ہیں۔ بائیں بازو کے لوگ دوسروں کے ساتھ بھی ایسا ہی کر سکتے ہیں جو سوشلسٹ نظریہ سے زیادہ شناخت کرتے ہیں۔ مسلمان اپنے آپ کو دنیا بھر کی امت کے ساتھ ہم آہنگ کر سکتے ہیں جو جغرافیہ سے منسلک نہیں ہے۔

یہ یقیناً بے مثال نہیں ہے۔ مسلمان پہلے ہی پوری دنیا میں اپنے تعلق کا احساس محسوس کرتے ہیں۔ میں نے مراکش سے بوسنیا سے ملائیشیا تک مساجد میں نماز پڑھی ہے اور ہر براعظم میں گھر میں محسوس کیا ہے۔ لیکن ایک غیر محسوس احساس کے دوران اچھی بات ہے، اس کے لیے کچھ اور ٹھوس کی ضرورت ہے: ایک حقیقی نظام جو اس پر بنایا گیا ہو، اسلامی تہذیبی اقدار پر مبنی ہو، اور اس کے ساتھ ساتھ موجودہ جغرافیائی سیاسی نظاموں میں کام کرنے کے قابل ہو۔

امتی شناخت اور شہریت کی رسمی شکل، یہاں تک کہ موجودہ قومی ریاستی شہریت کے متوازی طور پر، مسلم دنیا کے کام کرنے کے طریقے میں انقلاب لا سکتی ہے۔ صدیوں سے، مسلم سیاسی فکر نے دار کے ارد گرد اجتماعی شناخت کو منظم کیا - ایک عربی لفظ جس کا مطلب ہے مسکن، علاقہ، اسلامی تہذیب کا جغرافیائی کنٹینر۔ لیکن یہ لمحہ ایک نئی سمت کا تقاضا کرتا ہے: دار سے بطور عملی تنظیمی اصول مسلم کمیونٹی، دین تک۔ میرا مشورہ ہے کہ ہم عربی دار سے فارسی دار کی طرف محور کریں۔ دونوں بہت مختلف چیزیں کرتے ہیں۔ پہلی جگہ ہے۔ دوسرا - فارسی ایجنٹ کا لاحقہ - ایک ایسے شخص کی وضاحت کرتا ہے جو وہ لے جاتے ہیں، نہ کہ وہ جہاں رہتے ہیں۔ دیندار عقیدہ رکھنے والا ہے، کسی علاقے کا باشندہ نہیں۔ دار الاسلام کی جغرافیائی حدود سے ہٹ کر دین پر مبنی ایک پان براعظمی شناخت کی طرف دیکھیں تو امت سے وابستہ شہری لفظ کے مکمل معنی میں دندار ہوں گے۔

بلاشبہ، اس سے آگے غور کرنے کے لیے اور بھی مسائل ہیں کہ آیا کوئی فرد "محسوس کرتا ہے" لبرل یا کمیونسٹ یا مسلمان۔ ریاستوں کو ٹیکس لگانے، سماجی خدمات وغیرہ جیسی چیزوں کے لیے جغرافیائی تسلسل کی ضرورت ہوتی ہے اور اس سے آگے، اگر اس طرح کا دیندار نظام کسی طرح قائم ہو بھی سکتا ہے، تو اسے منظم کرنے اور عالمی سطح پر امت کے نمائندے کے طور پر کام کرنے کے لیے کسی نہ کسی قسم کے انتظامی ڈھانچے کی ضرورت ہوگی۔ میں شہریت کے مکمل طور پر تشکیل شدہ نظام کی تجویز پیش کرنے کی کوشش نہیں کر رہا ہوں جو لاگو کرنے کے لیے تیار ہے، بلکہ ان خیالات کو تلاش کرنے کی کوشش کر رہا ہوں جو مستقبل میں ترامیم کے ساتھ ممکن ہو سکتے ہیں۔

پیشہ ورانہ شناخت

دوسرا نقطہ نظر شہریت کی پیشہ ورانہ شکل ہو سکتی ہے۔ ہم میں سے بہت سے لوگ پہلے سے ہی شناخت کا احساس محسوس کرتے ہیں جو سرحدوں کو عبور کرتا ہے اور کیریئر کے منتخب راستوں پر مبنی ہوتا ہے۔ جب مسلمان علماء کانفرنسوں میں اکٹھے ہوتے ہیں تو ان کی مختلف ریاستی شہریت سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ اس کے بجائے، وہ ایک مشترکہ اخلاقیات، تعلیمی پس منظر، اور دنیا کے بارے میں نقطہ نظر کے پابند ہیں جو ان کے لیے عام طور پر ان کی جغرافیائی اصلیت یا پاسپورٹ پر موجود جھنڈے سے کہیں زیادہ اہم ہوتا ہے۔

کسی پیشے کے ساتھ ٹرانس جغرافیائی شناخت شاید ہی کوئی نیا خیال ہو۔ عثمانی دور میں، پیشہ ورانہ گروہوں کا وجود تھا جسے "آہس" کہا جاتا تھا جو کہ بلقان اور اناطولیہ میں لوگوں کو ان کے نسلی اور جغرافیائی پس منظر سے قطع نظر جوڑتے تھے۔ استنبول سے تعلق رکھنے والا لکڑی کا کام کرنے والا آہی سے تعلق رکھنے والا سیکڑوں میل دور بوسنیا میں سرائیوو کا سفر کر سکتا تھا اور وہاں لکڑی کے کام کرنے والی آہی سے وابستہ صوفی ٹیکے میں اس کا استقبال کیا جاتا تھا۔ اس کی جماعت/طریقہ ایسوسی ایشن (دونوں کا گہرا تعلق تھا) نے مؤثر طریقے سے پاسپورٹ کے طور پر کام کیا، اس کی شناخت ایک خاص برادری سے کی۔

جدید قومی سرحدیں مشکل سے پتھروں میں سیٹ کی گئی ہیں۔ وہ صرف ایک انسانی تعمیر کی عکاسی کرتے ہیں، ایک ابدی سچائی نہیں۔

نیم قومی شناخت

شہریت کے لیے تیسرا ممکنہ مستقبل وہ ہے جو جغرافیہ پر مبنی شناخت کو برقرار رکھتا ہے جو پہلے سے موجود ہے، لیکن سرحدوں کے پار زیادہ لچک اور نقل و حرکت کی اجازت دیتا ہے۔ یہ سب سے کم بنیاد پرست نقطہ نظر اور موجودہ دور میں سب سے زیادہ صلاحیت کے ساتھ ایک ہو گا. ایک اہم معاملہ جہاں اس کا اطلاق شام اور ترکی میں کیا جا سکتا ہے۔ خانہ جنگی کی وجہ سے، شامی پناہ گزینوں کی ایک پوری نسل ترکی میں پروان چڑھی، اسکول میں ترکی زبان سیکھی، اور اپنے نئے گھر کے ترک ثقافت اور معاشرے سے کئی طریقوں سے وابستہ ہوئے۔ اب، اسد کے بعد کی نئی شامی حکومت کے اردگان کے ترکی کے ساتھ قریبی اتحاد کے ساتھ، دونوں ریاستوں کے پاس ہر ملک کی خودمختاری اور جغرافیائی تسلسل کو برقرار رکھتے ہوئے اپنی آبادیوں کو جوڑنے کا بہترین موقع ہے۔

ای یو / شنگن طرز کا ایک انتظام جو دونوں ممالک کے درمیان آزاد تجارت، کام اور سفر کی اجازت دیتا ہے، فوجی اور سیاسی شراکت داری کے ساتھ نہ صرف جنگ کے بعد شام کی تعمیر نو کی طرف بلکہ مسلم سیاسی نظریہ کے دائرے میں نئے، اختراعی نظریات کو آگے بڑھانے کی طرف بہت آگے جا سکتا ہے۔ اگرچہ وہ لوگ جو اب بھی شاونسٹ قوم پرستی کے لیے پرعزم ہیں وہ فطری طور پر اس طرح کی لکیروں کے دھندلاپن سے پریشان ہوں گے، لیکن ہم میں سے وہ لوگ جو اب 20ویں صدی کی ذہنیت میں پھنسے ہوئے نہیں ہیں، انہیں کچھ نیا بنانے کی اہمیت اور فرسودہ نظام کے دوگنا ہونے کے خطرات کو تسلیم کرنے کی ضرورت ہے۔

…یا پھر

اب لفافے کو آگے بڑھانے اور کچھ نیا کرنے کا وقت کیوں ہے؟ سب سے واضح جواب یہ ہے کہ مسلم دنیا کا موجودہ سیاسی بندوبست کام نہیں کر رہا۔ مغربی طاقتوں کے ہاتھوں ایک صدی سے زیادہ کی بے عزتی اس بات کا ثبوت ہونا چاہیے کہ شہریت اور شناخت کے ویسٹ فیلین تصورات پر مبنی قومی ریاست کا ماڈل مسلم دنیا میں کام نہیں کرتا۔

لیکن اس کے علاوہ، دنیا بہرحال بدل رہی ہے۔ ایک لمحے کے لیے مسلم دنیا کو بھول جائیں۔ مجموعی طور پر قومی ریاست کا ماڈل 21 ویں صدی میں ویسے بھی کام نہیں کرتا اور فعال طور پر ختم ہونے کے عمل میں ہے۔ کارپوریشنز بہت سے معاملات میں ریاست کا کردار ادا کرنے کے لیے اٹھی ہیں۔ بے ایریا، مین ہٹن اور آسٹن جیسی جگہوں پر مقامی حکومتوں کو اکثر کارپوریشنوں کے ہاتھوں یرغمال بنایا جاتا ہے جو ٹیکس میں چھوٹ اور خود مختاری کا مطالبہ کرتے ہیں۔ ایمیزون کی ہیڈکوارٹر کی تلاش نے یہ تکلیف دہ طور پر ظاہر کر دیا، امریکی شہروں کو کارپوریٹ کیمپس کی میزبانی کے حق کے لیے بولی کی جنگ میں درخواست گزاروں میں تبدیل کر دیا۔ ہم ایک ایسے مستقبل کی طرف اپنے راستے پر گامزن ہیں جہاں کارپوریشنیں نہ صرف ریاست بلکہ اس کے صارفین کے لیے شرائط کا حکم دیتی ہیں، جو کارپوریٹ ادارے کے سیوڈو-شہری ہونے کا کردار ادا کرتے ہیں، اس کے ماحولیاتی نظام میں پھنسے ہوئے، کارپور اسٹیٹ کی اجازت کے علاوہ کوئی حقیقی آزادی استعمال کرنے سے قاصر ہیں۔

سائبر پنک کارپوریٹ مستقبل کے افسانے میں مثالیں بہت زیادہ ہیں اور میرے مقابلے میں زیادہ تخلیقی ذہن پہلے ہی اس طرح کے منظرناموں کی تمام ہولناکیوں کو واضح کر چکے ہیں۔ ہمارے مقاصد کے لیے یہ واضح کرنے کے لیے کافی ہے کہ دنیا 21ویں صدی میں ایک اہم تبدیلی کے عمل سے گزر رہی ہے۔ ویسٹ فیلین سسٹم، جس کا افتتاح 17 ویں صدی میں ہوا، خاص طور پر یورپی مسئلے کو حل کرنے کے لیے بنایا گیا تھا۔ اس نے اپنی افادیت کو ختم کر دیا ہے (یہ فرض کرتے ہوئے کہ یہ پہلی جگہ کامیاب رہا ہے) اور دنیا اور تاریخ آگے بڑھ رہی ہے۔

مسلمانوں کو ایک متبادل کی اشد ضرورت ہے تاکہ ہم ایک بار پھر دوسروں کے ارادوں کے تابع کمزور مسافر بننے کے بجائے مستقبل کی طرح کا تعین کرنے والے بن سکیں۔ اپنی پوری تاریخ میں ہم سماجی، سیاسی اور معاشی تبدیلیوں میں سب سے آگے رہنے سے کبھی پیچھے نہیں ہٹے۔ یہ صدی اس جذبے اور تخلیقی صلاحیتوں کا مزید تقاضا کرتی ہے جو اسلامی تہذیبی اقدار کی مضبوط بنیادوں سے نئے سیاق و سباق کو اپناتی ہے۔