جنگ؛ امن اور سیاست

بِسۡمِ ٱللهِ ٱلرَّحۡمَـٰنِ ٱلرَّحِيمِ

اللہ کے نام سے شروع جو بڑا مہربان نہایت رحم کرنے والا ہے

جنگ؛ امن اور سیاست

تاریخی طور پر بنی نوع انسان نے ہمیشہ "امن" سے رہنے کی خواہش کی ہے۔ امن، اپنی سادہ ترین شکل میں، تنازعات یا تشدد کی عدم موجودگی ہے، جو اکثر سکون اور ہم آہنگی کے جذبات سے منسلک ہوتا ہے۔ تاہم، اس میں سماجی انصاف، انسانی حقوق کا احترام، معاشرے، وسیع تر اصطلاح میں شہر یا ملک کے لیے امن و امان اور فرد کے لیے اندرونی فلاح جیسے وسیع تر تصورات بھی شامل ہیں۔ یہ ایک متحرک حالت ہے جس کا نتیجہ دونوں ہو سکتا ہے، جیسے جنگ کا خاتمہ، اور ایک عمل، جیسے کہ سماجی بندھن بنانا اور افہام و تفہیم کو فروغ دینا۔ انسان، آبادیوں میں رہائش گاہوں میں رہتا ہے، ایک سماجی جانور ہے اور انسانوں کے باہمی تعامل کے نتیجے میں سیاست ہوتی ہے جو امن یا تشدد یا تنازعہ یا جنگ کی شکل میں ظاہر ہوتا ہے۔ کیا امن انسانی ذہانت کا فطری نتیجہ ہے اور انسانوں کے مسکن کی پیداوار ہے؟

سیاست، اپنے وسیع تر معنوں میں، گروہوں میں فیصلے کرنے، طاقت کے تعلقات کو منظم کرنے، اور وسائل کی تقسیم سے وابستہ سرگرمیاں شامل ہیں۔ اس میں وہ عمل شامل ہیں جن کے ذریعے افراد اور گروہ سماجی قواعد، پالیسیوں اور نتائج کی تشکیل کے لیے تعامل کرتے ہیں۔ سیاست کو مختلف ترتیبات میں دیکھا جا سکتا ہے، سرکاری اداروں سے لے کر چھوٹے گروپوں جیسے کام کی جگہوں یا خاندانوں تک۔

جنگ (تشدد، تنازعات یا مسلح لڑائیاں) اور امن سیاست میں بنیادی تصورات ہیں، جو انسانی تعامل اور تنازعات کے حل کی متضاد حالتوں کی نمائندگی کرتے ہیں۔ جنگ گروہوں کے درمیان منظم تشدد کی نشاندہی کرتی ہے، جبکہ امن کو عام طور پر اس طرح کے تنازعات کی عدم موجودگی کے طور پر سمجھا جاتا ہے، جو اکثر ہم آہنگی اور تعاون سے منسلک ہوتا ہے۔ یہ تصورات سیاسی فلسفہ، بین الاقوامی تعلقات اور تاریخی تجزیے میں مرکزی حیثیت رکھتے ہیں، جو ان کے اسباب، نتائج اور جنگ کے بغیر دنیا کے امکانات کے بارے میں سوالات کو جنم دیتے ہیں۔

 جنگ اور سیاست پیچیدہ طور پر جڑے ہوئے ہیں، جنگ اکثر سیاسی مقاصد اور طاقت کی حرکیات کی عکاسی کے طور پر کام کرتی ہے۔ اس تعلق کو سمجھنے کے لیے اس بات کا جائزہ لینے کی ضرورت ہے کہ سیاسی فیصلے کس طرح تصادم کا باعث بنتے ہیں، کس طرح فوجی حکمت عملی سیاسی مقاصد سے تشکیل پاتی ہے، اور جنگ کے نتیجے میں، سیاسی منظر نامے کو کس طرح متاثر کرتی ہے۔ سیاسی جنگ ایک مخالف کو اپنی مرضی کے طابع کرنے پر مجبور کرنے کے لیے مخالف سیاسی ذرائع کا استعمال ہے۔ سیاسی اصطلاح حکومت اور ہدف کے سامعین کے درمیان حسابی تعامل کو بیان کرتی ہے، بشمول کسی دوسری ریاست کی حکومت، فوج، اور/ یا دشمن اور خود کی عام آبادی۔

 جی ہاں، جنگیں واقعی سیاسی مفادات سے لڑی جاتی ہیں۔ کارل وون کلازوٹز نے مشہور طور پر کہا تھا کہ "جنگ دوسرے طریقوں سے سیاست کا تسلسل ہے"۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ جنگ ایک الگ تھلگ واقعہ نہیں ہے، بلکہ سیاست دانوں کی طرف سے مخصوص مقاصد کے حصول کے لیے استعمال ہونے والا ایک آلہ ہے۔ ان مقاصد میں علاقائی توسیع، وسائل کا حصول، حکومت کی تبدیلی، یا مخصوص سیاسی مفادات کا نفاذ شامل ہو سکتا ہے۔ تاریخ نے یہ بھی انکشاف کیا ہے کہ بہت سے سیاسی اداکار جن میں بادشاہ، نواب راجواڑے اور لیڈر بطور ڈکٹیٹر اور جدید دور میں جمہوری نظام میں بھی چھوٹے چھوٹے سیاسی مقاصد کے لیے تصادم اور جنگ کے حالات پیدا کیے ہیں۔

 سیاسی مقاصد: ہر جنگ کا ایک سیاسی مقصد ہوتا ہے، چاہے اس کا کھلم کھلا اعلان کیا گیا ہو یا تنازعہ کا بنیادی مقصد چھپایا گیا ہو۔ مقصد کا تعین آسان ہوجاتا ہے جب یہ معلوم ہو کہ متحارب فریق کیوں لڑ رہے ہیں؟ اور وہ تشدد کے ذریعے کیا حاصل کرنے کی امید رکھتے ہیں؟

جنگ بطور سیاسی آلہ: کلاز وٹز کا تصور اس بات پر زور دیتا ہے کہ جنگ بذات خود ایک انجام نہیں ہے بلکہ سیاسی مقاصد کے حصول کا ذریعہ ہے۔ فوجی کارروائیوں کا رخ ان سیاسی مقاصد کے حصول کی طرف ہوتا ہے۔

سیاسی مقاصد کی مثالیں: علاقائی فوائد: جنگیں نئے علاقے یا وسائل کے حصول کے لیے لڑی جا سکتی ہیں۔

حکومت کی تبدیلی: ایک ملک دوسری قوم میں موجودہ حکومت کا تختہ الٹنے کے لیے جنگ میں جا سکتا ہے۔

مسلط نظریات: کچھ جنگیں مخصوص سیاسی یا مذہبی نظریات کو پھیلانے یا ان کے دفاع کے لیے لڑی جاتی ہیں۔

طاقت کو برقرار رکھنا: جنگوں کو حکمران اشرافیہ کی طاقت کو مضبوط یا بڑھانے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔

سیاسی سیاق و سباق کی اہمیت: جنگ کے سیاسی تناظر کو سمجھنا؛ اس کے اسباب، طرز عمل اور نتائج کا تجزیہ کرنے کے لیے بہت ضروری ہے۔ عسکری حکمت عملی کو جنگ کے سیاسی اہداف سے ہم آہنگ ہونا چاہیے۔

فوجی فتح سے آگے: فوجی فتح ہمیشہ سیاسی کامیابی کے مترادف نہیں ہوتی۔ مثال کے طور پر شمالی ویتنامی نے امریکہ کے خلاف ہر فوجی مصروفیت میں کامیابی حاصل نہ کرنے کے باوجود ملک کو متحد کرنے کا اپنا سیاسی مقصد حاصل کیا۔

 ڈپلومیسی ایک فن اور مشق ہے جس میں بات چیت کرنے اور قوموں، گروہوں یا افراد کے درمیان تعلقات کو برقرار رکھنے کا طریقہ ہے، عام طور پر بات چیت اور گفت و شنید جیسے پرامن ذرائع سے، اپنے مفادات کا تحفظ کرتے ہوئے اپنے مقاصد حاصل کرنے کے لیے کئے جاتے ہیں۔ یہ نتائج پر اثرانداز ہونے اور تنازعات کو حل کرنے کے لیے مواصلات یعنی گفتگو، سمجھوتہ، اور قائل کرنا شامل ہے۔ یہ جاننا بہتر ہے کہ ڈپلومیسی اور جنگ کا کیا تعلق ہے؟ اگر سفارت کار، جو ڈپلومیسی کے بارے میں لکھتے ہیں، پر یقین کیا جائے تو ڈپلومیسی جنگ سے الگ اور مخالف ہے۔ یہ مذاکرات کو پرامن طریقے سے حل کرنے کا ’’فن‘‘ ہے۔ اسی طرح ڈپلومیسی کے بہت سے اسکالرز ڈپلومیسی کو جنگ سے ممتاز کرتے ہیں اور ڈپلومیسی کو امن کے ساتھ جوڑتے ہیں۔

 اگرچہ تنازعات سے پیدا ہونے والا تشدد یا جنگ مہلک (مارنے یا معذور کرنے کا ارادہ) اور غیر مہلک (مادی اور وسائل کو نقصان پہنچانے اور تباہ کرنے کا ارادہ) ہو سکتا ہے، لیکن یہ ہمیشہ جسمانی ہوتا ہے اور قومی ریاست سے باہر ہوتا ہے۔ انسانی مرضی، سیاست، جبر اور جسمانی تشدد کے مشترکہ موضوعات جنگ کی تعریف کو تشکیل دیتے ہیں۔ کارل وون کلاز وٹز کے بہت سے الفاظ تھے، جن میں سے ایک سب سے مشہور ہے، "جنگ دوسرے ذرائع سے پالیسی کا تسلسل ہے۔" جس کا مطلب ہے "جنگ سفارت کاری کا پرتشدد عمل ہے۔"

یہ بیان "جنگ سفارت کاری کا ایک پرتشدد عمل ہے" ایک پیچیدہ اصطلاح ہے جسے ہضم کرنے کے لیے، حامیوں اور مخالفوں کے ساتھ۔ اگرچہ سفارت کاری کو عام طور پر بات چیت کے فن اور اقوام کے درمیان پرامن تعلقات کے طور پر سمجھا جاتا ہے، جنگ کو ان عملوں کی خرابی اور طاقت کے عملی مظاہرے کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ تاہم، کچھ لوگ دلیل دیتے ہیں کہ جنگ سفارت کاری کا ایک آلہ بھی ہو سکتی ہے، سیاسی مقاصد کو حاصل کرنے کا ایک طریقہ جب دوسرے ذرائع ناکام ہو جاتے ہیں یا عزم کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ انسانی نوعیت کی طویل تاریخ میں؛ امریکہ سے زیادہ کسی دوسرے ملک نے "جنگ سفارت کاری کا پرتشدد عمل ہے" کا آلہ استعمال نہیں کیا۔ (مشہور، "آپ ہمارے ساتھ ہیں یا ہمارے خلاف" سفارت کاری کے پرتشدد عمل کے سوا کچھ نہیں تھا)۔

 یہاں "جنگ سفارت کاری کا ایک پرتشدد عمل ہے" کے بارے میں مختلف نقطہ نظر پیش کئے جاتے ہیں۔:-۔

روایتی نقطہ نظر: ڈپلومیسی بنیادی طور پر تنازعات کو حل کرنے اور تعلقات کو برقرار رکھنے کے پرامن ذرائع کے بارے میں ہے۔ جنگ کو سفارتکاری کے برعکس دیکھا جاتا ہے، پرامن حل حاصل کرنے میں ناکامی ہے۔ مثال کے طور پر، ڈپلو فاؤنڈیشن کے اسکالرز کا کہنا ہے کہ سفارت کاری "مذاکرات کو پرامن طریقے سے حل کرنے کا فن" ہے اور یہ جنگ سفارت کاری کی ناکامی کی نمائندگی کرتی ہے۔

حقیقت پسندانہ نظریہ: حقیقت پسند سفارت کاری کی اہمیت کو تسلیم کرتے ہیں، لیکن یہ بھی تسلیم کرتے ہیں کہ اس کا استعمال اتحاد بنانے، دھمکیاں جاری کرنے، اور بالآخر جبر یا طاقت کے خطرے کے ذریعے سیاسی مقاصد حاصل کرنے کے لیے کیا جا سکتا ہے۔ اس تناظر سے پتہ چلتا ہے کہ جنگ، بعض صورتوں میں، دوسرے طریقوں سے سفارت کاری کا تسلسل ہو سکتی ہے، جیسا کہ مشہور طور پر کلازوٹز نے کہا، "جنگ دوسرے طریقوں سے پالیسی کا تسلسل ہے"۔ کچھ حقیقت پسندوں کا کہنا ہے کہ سفارت کاری کا استعمال ایسے تنازعات کو منظم کرنے اور ممکنہ طور پر حل کرنے کے لیے کیا جا سکتا ہے جو فوجی کارروائی میں بڑھنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔

 "ڈپلومیسی کے طور پر جنگ" کے دلائل: یہاں تک کہ سفارت کاری کے حامی بھی تسلیم کرتے ہیں کہ اس کی حمایت فوجی طاقت کی صلاحیت سے کی جا سکتی ہے۔ کچھ اسکالرز کا مشورہ ہے کہ ہنر مند سفارت کاری میں طاقت کے استعمال پر آمادگی کا مظاہرہ شامل ہوسکتا ہے، جو سفارتی کوششوں کو زیادہ موثر بنا سکتا ہے۔ اس نقطہ نظر میں، ضروری نہیں کہ جنگ سفارت کاری کے مخالف ہو، بلکہ ایک ممکنہ نتیجہ یا ایک ایسا آلہ ہے جسے وسیع تر سفارتی حکمت عملی کے اندر استعمال کیا جا سکتا ہے۔

 آخر میں: اگرچہ سفارت کاری اور جنگ کو اکثر الگ الگ دیکھا جاتا ہے، لیکن ان کے درمیان تعلق پیچیدہ اور اہم ہے۔ جنگ سفارت کاری کی ناکامی ہو سکتی ہے، لیکن یہ ایک سفارتی حکمت عملی کے اندر استعمال ہونے والا آلہ بھی ہو سکتا ہے، خاص طور پر جب اسے حقیقت پسندانہ عینک سے دیکھا جائے۔ بیان "جنگ سفارت کاری کا ایک پرتشدد عمل ہے" اس پیچیدگی کو نمایاں کرتا ہے، یہ تجویز کرتا ہے کہ پرتشدد تنازعہ میں بھی طاقت کے استعمال کے ذریعے تزویراتی اور سیاسی مقاصد حاصل کیے جا سکتے ہیں۔

جنگ اور امن ایک سے زیادہ تعاون کرنے والے عوامل کے ساتھ پیچیدہ مظاہر ہیں، جن میں اکثر فوری محرکات اور گہری، بنیادی وجوہات دونوں شامل ہوتے ہیں۔ یہ انفرادی انسانی رویے اور نفسیاتی عوامل سے لے کر نظامی مسائل جیسے سیاسی ڈھانچے، معاشی تفاوت اور تاریخی شکایات تک ہو سکتے ہیں۔ تنازعات کے حالات کی موجودگی خود بخود جنگ کا باعث نہیں بنتی۔ بلکہ، اس کے لیے عزم کی بلند ترین حالت اور ایک ایسے اعتقاد کے نظام کی ضرورت ہے جو تشدد کو جائز قرار دے۔ تاہم، اگر جمہوری نظام میں معاشرے کے بڑے حصے یا آبادی کے ایک بڑے حصے میں خواہش موجود ہے، تو سیاسی اداکار رائے عامہ کے لیے سازگار اقدامات کرتے ہیں اور اس لیے عوامی تاثرات کی تشکیل کے لیے عوامی سفارت کاری کو اپناتے ہیں۔

 عوامی سفارت کاری کا تعلق دوسری قوموں پر کسی قوم کے موافق یا ناموافق تاثر سے ہے۔ عوامی سفارت کاری کے طریقے استعمال کرنے والی ریاستیں اپنی شبیہ کو بہتر بنانے، اس کو خراب ہونے سے روکنے اور اگر یہ مطلوبہ سطح پر نہیں ہیں تو ایسی تصویر حاصل کرنے کی کوشش کرتی ہیں جو ان کی سیاسی تاثیر کو مضبوط کرے۔ تاہم، ایک اچھی شبیہہ صرف کوشش کرنے سے حاصل نہیں کیا جا سکتا. قوموں اور ریاستوں کی کچھ خصوصیات ہوتی ہیں جو تاریخ سے آتی ہیں، ان کی شناخت سے جڑی ہوتی ہیں اور دوسروں کی طرف سے سمجھی جاتی ہیں۔ ان خصوصیات میں سے ایک جنگ کے دوران فوجوں کا برتاؤ ہے۔

 تاہم اس پر مزید جانے سے پہلے جنگ کے اسباب پر توجہ مرکوز کرنا ضروری ہے۔ کون سی جنگ منصفانہ ہے؟ اور کیا ایک غیر منصفانہ جنگ ہوتی ہے؟ جنگ کا جواز ہونا چاہیے، جیسے کہ حملہ یا انسانی حقوق کی سنگین خلاف ورزی۔ دوسری طرف، جارحانہ جنگ جس کا مقصد مخالف کو تباہ کرنا ہے اور دفاع کے جواز کے بغیر، غیر منصفانہ جنگ ہے۔ غیر منصفانہ جنگ کا کوئی اخلاقی جواز نہیں ہو سکتا۔ فطری طور پر یہ ایک حقیقت ہے کہ جو فوجیں غیر منصفانہ جنگ کا آغاز کرتی ہیں اور وہ غیر اخلاقی سلوک کرتی ہیں۔ اس کے علاوہ، متحارب فوجوں کے ارکان کے غیر اخلاقی رویے - جیسے شہریوں کے خلاف تشدد اور قتل و غارت، ثقافتی اثاثوں کی تباہی اور لوٹ مار، ماحول کو نقصان پہنچانا، طاقت کا غیر متناسب اور غیر منصفانہ استعمال - جنگی اخلاقیات کے اصولوں کے خلاف ہیں، چاہے جائز ہو یا ناجائز۔

کیا امن انسانی ذہانت کا فطری نتیجہ ہے اور انسانوں کے مسکن یعنی معاشرے کی پیداوار ہے؟ کوئی بھی انسانی معاشرہ، قوم یا کوئی ملک زندگی کے تمام شعبوں میں امن کے بغیر ترقی نہیں کر سکتا۔ جنگ ہمیشہ قومی ترقی اور بہبود کے لیے منفی عنصر ہے۔ (امریکہ نے گزشتہ 100 سالوں کے دوران دنیا کے مختلف حصوں میں جنگ کو جنم دیا ہے اور اب وہ ایک طاقتور ریاست کے طور پر نیچے کی طرف گامزن ہے؛ جو کہ ایک فطری نتیجہ ہے)۔ انسانی ذہانت کا تقاضا ہے کہ تمام انسانوں، معاشروں، قوموں اور ممالک کو گھر، کام اور اپنی برادریوں میں اختلافات اور تنازعات کو بات چیت اور ہمدردی کے ذریعے پرامن طریقے سے حل کرنے کی کوشش کرنی چاہیے۔ انسان ایک دوسرے کے ساتھ احترام کے ساتھ برتاؤ اور ہمدردی کی مشق اور افہام و تفہیم کو فروغ کیوں نہیں دے سکتے؟ اگر ہم انسان، ایک دوسرے کی بہتری کے لیے جینا سیکھ لیں، تب ہی امن انسانی معاشرے کی پیداوار ہو سکتا ہے۔ تاہم، آبادی کے ایک بڑے حصے کو امن کے مقاصد کے لیے مسلسل یقین اور عمل کرنا چاہیے۔ ورنہ مسائل پیدا ہوں گے، جس کے نتیجے میں تشدد اور جنگ ہو گی۔

جنگ یا تشدد آخری حربہ ہونا چاہیے۔ مذاکرات یا سفارت کاری اور پرامن حل ختم ہونے سے پہلے جنگ کا سہارا نہیں لینا چاہیے۔ اقتدار حاصل کرنے، کسی دوسرے کے علاقے یا دولت پر قبضہ کرنے یا بدلہ لینے کے لیے کی جانے والی جنگیں کسی کے لیے بھی سود مند نہیں ہوتیں۔