اینا ماریسا شون کی کتاب "ریاست سے پہلے قوم"۔

Nation states are modern concept established a century ago; however, human history is quite longer and is witness to certain ideas like "nations are borne before state". "Nations before the Nation-State" (2024), by Anna Marisa Schön, challenges the modern assumption that nations only exist alongside state structures. This write up in Urdu "اینا ماریسا شون کی کتاب "ریاست سے پہلے قوم"۔" also challenges the modern assumptions in a different perspective.; which is based on religion, Islam and proposes Muslims' Nation State.

أَعُوذُ بِاللّٰهِ مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ۔

بِسۡمِ ٱللهِ ٱلرَّحۡمَـٰنِ ٱلرَّحِيمِ

In the name of ALLAH, the Most Gracious, the Most Merciful

اینا ماریسا شون کی کتاب "ریاست سے پہلے قوم"۔

اینا ماریسا شون ڈیوک یونیورسٹی کے شعبہ سیاسیات میں پوسٹ ڈاکیٹرل ایسوسی ایٹ ہیں۔ اس کی تحقیق قرون وسطی کے سیاسی فکر، اور قوم پرستی، قومی تکثیریت، اور سلطنت سے متعلق سوالات پر مرکوز ہے۔ اس نے فرانسیسی انقلاب (2021) پر جے جی فچ کے کام کا شریک ترجمہ کیا ہے اور اس کا کام ہسٹری آف پولیٹیکل تھاٹ، برٹش جرنل آف دی ہسٹری آف فلاسفی، اور ڈیموکریٹک تھیوری میں شائع ہوا ہے۔

اینا ماریسا شون کی کتاب "ریاست سے پہلے قوم"، دلیل دیتی ہے کہ قوم کا تصور جدید دور سے بہت پہلے ایک ریاست سے منسلک سیاسی وجود کے بجائے ثقافتی-لسانی شناخت کے طور پر موجود تھا۔ قدیم اور قرون وسطی کے افکار کا جائزہ لے کر، کتاب جدید قومی ریاست کے نمونے کو چیلنج کرتی ہے اور قومی شناخت کو سمجھنے کے متبادل طریقے بتاتی ہے۔

قدیم زمانے اور قرون وسطی کے دوران، مفکرین قوموں کو مشترکہ زبان، ثقافت اور نزول کے ذریعے بیان کردہ برادریوں کے طور پر سمجھتے تھے، اور تعلق اور یکجہتی کے مضبوط بندھن کو بانٹتے تھے۔ اس کے باوجود انہوں نے یہ خیال نہیں کیا کہ قومیں بھی حکومت کی مناسب اکائیاں ہوں گی۔ اس تاریخی تفہیم کی بازیافت، بدلے میں، عصری سیاسی مخمصوں کے لیے قیمتی بصیرت پیدا کرتی ہے۔ ایک قومی ریاست بنیادی طور پر ایک ریاست ہے، جہاں اس میں رہنے والے تمام لوگ، اپنے معاشرے کے عناصر، مشترکہ تاریخ، مشترکہ زبان، مشترکہ رسم و رواج اور قوانین اور اس طرح کی چیزیں بانٹتے ہیں۔ لہذا، ایک قومی ریاست کی آبادی کی مشترکہ شناخت ہوتی ہے۔

سنہ 1787-99 میں، فرانسیسی انقلاب کے بعد، فرانس کو پہلی قومی ریاست تصور کیا گیا۔ تاہم، کچھ ماہرین کا خیال ہے کہ 1649 میں قائم ہونے والی انگریزی دولت مشترکہ کو پہلی قومی ریاست کے طور پر حوالہ دیا جانا چاہیے۔ اس کے بعد "ایک قومی ریاست" کی تعریف ایک آزاد سیاسی وجود کے طور پر کی گئی ہے جو لوگوں کے ایک گروپ کے ذریعہ تشکیل دی گئی ہے جو مشترکہ ثقافتی خصوصیات جیسے کہ زبان، مذہب اور نسل کا اشتراک کرتے ہیں۔ اگرچہ تمام شہری غالب گروپ کی ہر خصوصیت کے مالک نہیں ہوسکتے ہیں، لیکن وہ عام طور پر ایک جیسے پس منظر اور روایات کا اشتراک کرتے ہیں۔ آج، پہلی اور دوسری جنگ عظیم کے بعد ایک حکم نامہ قائم کیا گیا تھا اور اقوام متحدہ کو ایک قومی ریاست کے وجود کو تسلیم کرنے کے لیے فارمیٹ کیا گیا تھا جس میں قومی ریاست کے طور پر چار خصوصیات ہیں؛ خودمختاری، زمین، آبادی اور حکومت۔

کتاب "ریاست سے پہلے قوم" قدیم اور قرون وسطی کے سیاسی فکر میں قوم کے تصور کا پہلا وسیع مطالعہ پیش کرتی ہے۔ یہ قوم کے ایک ثقافتی اور لسانی برادری کے طور پر ایک سیاسی وابستگی کے بجائے جدید دور کے تصور کو بحال کرتا ہے، اور قومیت کے بارے میں سوچنے کے بہتر ذرائع کا جائزہ لیتا ہے۔ کتاب ایک تاریخی تناظر پیش کرتی ہے جس سے قوم پرستی کے چیلنجوں سے نمٹنے کے لیے راستہ ہے۔ یہ کتاب کثیر الثقافتی، لبرل قوم پرستی، اور آئینی حب الوطنی پر بحث کرتی ہے اور یہ دلیل دیتی ہے کہ صدیوں سے اسی طرح کے تناؤ کو حل کرنے والے سوچ کے طریقوں کو بحال کر کے عصری سیاسی الجھنوں کو زیادہ منظم طریقے سے حل کیا جا سکتا ہے۔

اینا ماریسا شون کی طرف سے "ریاست سے پہلے قوم"، قدیم سے موجودہ دور تک شہر-ریاست اور سلطنت کے درمیان قوم کے تصور پر بحث کرتی ہے اور بنیادی طور پر اس جدید مفروضے کو چیلنج کرتے ہوئے کہ ہر قوم کی اپنی ریاست ہونی چاہیے۔ شون کا استدلال ہے کہ زیادہ تر تاریخ کے لیے، "قوم" کو علاقائی خودمختاری کی طرف سے بیان کردہ سیاسی اکائی کے بجائے ثقافتی، لسانی، یا کچھ سیاق و سباق میں، خاندانی/نسل پر مبنی کمیونٹی سمجھا جاتا تھا۔

ان کے کام سے اخذ کردہ قومی تعمیر کے اہم اسباق یہ ہیں:-۔

قوم کو ریاست سے الگ کرنا: بنیادی سبق یہ ہے کہ قومیت اور ریاستی حیثیت کو فطری طور پر منسلک کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ شون یہ ظاہر کرتا ہے کہ قومی برادریاں کسی ریاست کو کنٹرول کرنے کی ضرورت کے بغیر وجود رکھتی ہیں، پروان چڑھ سکتی ہیں اور یکجہتی کے بندھنوں کو بانٹ سکتی ہیں۔

تکثیریت کو ملحوظ رکھنا: قدیم اور قرون وسطیٰ کی سیاسی سوچ پر نظر ڈالتے ہوئے، کتاب "سوچ کے طریقوں کی بازیافت" کے لیے دلیل دیتی ہے جس نے متعدد ثقافتی یا قومی برادریوں کو بڑے سیاسی ڈھانچے، جیسے سلطنتوں یا شہروں میں ایک ساتھ رہنے کی اجازت دی۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ قوم سازی کے لیے نسلی طور پر یکساں آبادی کی ضرورت نہیں ہے۔

جدید مسائل کے لیے ایک "پری ماڈرن" ماڈل: کام تجویز کرتا ہے کہ یہ پری ماڈرن، نہیںقوم کی سیاسی تفہیم جدید قوم پرستی، نسلی تنازعات، اور لبرل کثیر الثقافتی کی حدود کے چیلنجوں سے نمٹنے کا ایک طریقہ پیش کرتی ہے۔

متبادل سیاسی تنظیم: قوم سے ریاست کی ون ٹو ون نقشہ سازی پر مجبور کرنے کے بجائے (جو اکثر خارج ہونے کا باعث بنتی ہے)، کتاب تجویز کرتی ہے کہ قوم سازی کو ڈھیلے، کم پابندی والے سیاسی انتظامات کے ذریعے منظم کیا جا سکتا ہے۔

مختصراً، شون کا استدلال ہے کہ جدید قومی ریاست کے سخت فریم ورک سے قوم کے تصور کو الگ کر کے جدید سیاسی مخمصوں کو زیادہ منظم طریقے سے حل کیا جا سکتا ہے۔

ریاست سے پہلے قوم: قومی تحریک کے احیاء کے لیے تاریخ سے سبق۔

اب، درج ذیل میں ڈاکٹر عبداللہ النفیسی کی ایک مختلف نقطہ نظر سے لکھی گئی تحریر شیئر کی جا رہی ہے:-۔

چودہ صدیوں سے زائد عرصے سے اسلام اپنی مسلم ریاستوں کے زوال کے باوجود زندہ ہے۔ یہ لچک سلطان یا فوج کی وجہ سے نہیں تھی، بلکہ زندہ قوم کی وجہ سے تھی... یہ وہ قوم تھی جس نے اسلام کو محفوظ رکھا اور اس کی ساخت کو برقرار رکھا۔ جب ریاست منحرف ہوئی یا پیچھے ہٹ گئی تو مذہب اقدار، تعلیم، بازار، رسم و رواج اور عوام کے شعور میں موجود رہا۔

ہر تاریخی تجربہ ایک عالمگیر قانون اور انسانی معاشرے کا ایک اصول ثابت کرتا ہے: کہ فطری حالت ایک شاخ ہے، اور قوم جڑ ہے۔ ریاست خدمت کے لیے آتی ہے ایجاد کرنے کے لیے نہیں۔ یہ تکمیل کے لیے آتا ہے، تخلیق کرنے کے لیے نہیں۔ جب مذہب کی بقا اقتدار سے منسلک ہو جاتی ہے، یا کسی تنظیم کی بقا کو حکمرانی سے جوڑ دیا جاتا ہے، تو اسلام سیاست کا یرغمال بن جاتا ہے، اور قوم کا متحرک دھارا تقسیم، نشانہ بنانے یا انحراف کا یرغمال بن جاتا ہے۔

کچھ عصری اسلامی تحریکوں، جیسا کہ حزب التحریر کا تجربہ جیسا کہ النبھانی نے تشکیل دیا، نے کمیونٹی کی تعمیر کی بنیاد پر ایک تہذیبی منصوبہ بنانے کی کوشش کی، اور "معاشرے کے ساتھ رابطے" کو حاصل کرنے کی کوشش کی، جیسا کہ اس کے پمفلٹ میں کہا گیا ہے (پارٹی بلاک، حزب التحریر کے تصورات، اور کمیونیٹی نے دراصل سوچا تھا کہ کیا ہوا..... عمل درآمد کے ذرائع جبکہ قوم خود استعمال نہیں ہوئی۔ نتیجتاً پارٹی خود نشانہ بن گئی اور معاشرے کو بچانے کا خیال ایک گمشدہ یا تقریباً نظرانداز خیال بن گیا۔

اس سے یہ سبق ملتا ہے کہ کوئی بھی تہذیبی منصوبہ کامیاب نہیں ہو سکتا جب وہ تنظیم کو قوم سے الگ کر دے، یا ریاست کو قوم کی تعمیر پر ترجیح دے۔ جو لوگ اس بات کو سمجھتے ہیں وہ جان لیں گے کہ نقطہ آغاز ریاست کو کنٹرول کرنا اور نہ ہی نعرے بلند کرنا ہے، بلکہ قوم کے دھارے کو زندہ کرنا، اور خود قوم کو عمل اور زندگی کے مرکز پر بحال کرنا ہے۔

"قوم کا کرنٹ" کیوں؟

کیونکہ یہ اجتماعی شعور اور سماجی ضمیر کی نمائندگی کرتا ہے جس نے اسلام کو تاریخی طور پر محفوظ رکھا ہے۔

کیونکہ یہ اقدار، اخلاقیات اور سماجی تعلقات کا ایک جال ہے جو کسی بھی تنظیم یا جماعت سے بالاتر ہے۔

کیونکہ یہ وہ بنیاد ہے جس پر ریاست کی تعمیر ہوتی ہے، نہ کہ دوسری طرف۔

کیونکہ یہ سیاسی ہدف سازی اور بیرونی استحصال پر قابو پانے کا واحد راستہ ہے، جیسا کہ یہ حکام پر مسلط ہونے سے پہلے معاشرے میں موجود ہے۔

اسلام پسندوں کے لیے عملی طور پر اس کا کیا مطلب ہے؟

خصوصی نمائندگی کے فریب پر قابو پانا، کیونکہ کوئی بھی اکیلے قوم کی نمائندگی نہیں کرتا، اور کوئی بھی ادارہ تاریخ یا معاشرے کا اپنا حصہ نہیں رکھتا۔

کام معاشرے کے اندر ہونا چاہیے، اس سے اوپر نہیں، تعلیم، سماجی سرگرمی، شہری اقدامات، یونینز، میڈیا، اور خیراتی کاموں کے ذریعے، کیونکہ یہ سب قوم کی نشاۃ ثانیہ کے حقیقی ہتھیار ہیں۔

صبر اور مجموعی پیش رفت تہذیبی تبدیلی کے راستے ہیں، کیونکہ ان کے لیے کسی بھی سیاسی جدوجہد یا انتخاب سے زیادہ وقت درکار ہوتا ہے۔

ریاست کے ساتھ تعلقات کی نئی تعریف: ریاست ایک آلہ ہے، اختتام نہیں ہے۔ قوم ریاست بناتی ہے، دوسری طرف نہیں۔

اس تفہیم کی روشنی میں، پارٹی کے ناموں، نعروں، یا طاقت کے اقدامات کے بارے میں کوئی بھی بات چیت محض رسمی بات بن جاتی ہے۔ جوہر قوم کو عمل کے مرکز میں بحال کرنے اور اس کے تہذیبی دھارے کو زندہ کرنے میں مضمر ہے، تاکہ وہ معاشرے کے اندر حقیقی طاقت بن جائے، اور اس کے بعد کی کوئی بھی سیاسی حکمرانی صرف اس بات کا عکس بن جائے کہ قوم کس چیز کو قبول کرتی ہے۔

آج قوم کے موجودہ حالات کا احیاء محض ایک تنظیمی یا سیاسی انتخاب نہیں ہے بلکہ اسلام کو زندہ اور فعال رکھنے اور سیاسی انحراف اور بیرونی اہداف سے کوسوں دور معاشرے کو اس کی مستند اقدار پر استوار کرنے کے لیے ایک تاریخی اور عملی ضرورت ہے۔ قوم کا موجودہ اجتماعی شعور، تہذیبی اقدار اور اخلاقی اور سماجی صلاحیت ہے جس نے اسلام کو صدیوں تک محفوظ رکھا اور جب ریاستیں منحرف ہوئیں اور حکومتیں تبدیل ہوئیں تو معاشرے کی حفاظت کی۔ یہی کرنٹ ہے جو بالآخر ریاست کی تشکیل کرتا ہے، دوسرے طریقے سے نہیں۔

تنظیمیں، تحریکیں اور جماعتیں اپنے آپ میں ختم نہیں ہوتیں، بلکہ اس کا مطلب قوم کے حالات کو متحرک کرنا ہوتا ہے۔ ان کے دو اہم کام ہیں:۔

سب سے پہلے، قوم کو اس کے حال کو بحال کرنے، معاشرے کو زندہ کرنے، اور تہذیبی ترقی کے لیے اس کی بیداری اور تیاری کو بڑھانے کے لیے۔

دوسرا پیشہ ور سیاسی رہنماؤں کی تیاری کے لیے ایک انکیوبیٹر ہونا ہے جو منصوبہ بندی کرنے، فیصلے کرنے اور ریاست اور اس کے وسائل کا انتظام کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں، تاکہ مناسب حالات کے پورا ہونے پر تہذیبی منصوبہ ایک حقیقت بن جائے۔

صدام حسین کی کہانی جب وہ یونیورسٹی کا طالب علم تھا عملی طور پر اس سبق کو مجسم کرتا ہے۔ جب اس کے ہم جماعت اگلے دن کے امتحان کے لیے پڑھائی میں مصروف تھے، صدام چھت کی طرف دیکھ رہا تھا، سوچ میں گم تھا، پڑھائی نہیں کر رہا تھا۔ جب ان سے پوچھا گیا کہ ان کی پڑھائی سے کس چیز کی توجہ ہٹا رہی ہے تو اس نے جواب دیا کہ وہ عراق پر حکومت کرنے کے بارے میں سوچ رہے ہیں۔ وہ غریبوں یا مظلوموں کی سوچ سے نہیں بلکہ حکمران کی ذہنیت سے سوچتا تھا۔ آج اسلام پسندوں کو یہی سیکھنا چاہیے۔ حقیقی قیادت کا آغاز صرف جبر کے احساس یا ماضی پر افسوس کے ساتھ نہیں بلکہ اقدار اور اصولوں کی پاسداری کرتے ہوئے منصوبے اور حکمرانی کی ذہنیت کو اپنانے سے ہوتا ہے۔

ہمیں اس تناظر میں غنوچی کے مشاہدے کو فراموش نہیں کرنا چاہیے — خدا اس پر رحم کرے — جو اس مسئلے کے ایک اور پہلو کو ظاہر کرتا ہے۔ انہوں نے ذکر کیا کہ اسلام پسندوں نے وسیع عوام کا اعتماد حاصل کیا، جو کہ 80 فیصد تک پہنچ سکتا ہے، لیکن وہ سخت طاقت کا اعتماد حاصل کرنے میں ناکام رہے۔ ملک میں، جو 20% سے زیادہ نہیں ہے، یہ اہم توازن ظاہر کرتا ہے کہ صرف مقبولیت ناکافی ہے اگر اس کے ساتھ ریاستی اداروں کو سنبھالنے اور سیاسی منصوبے کی حفاظت کی صلاحیت نہ ہو۔*

کوئی بھی جماعت جو مکمل طور پر مذہبی اور روحانی گفتگو پر انحصار کرتی ہے، سیاسی پروگرام اور عملی مہارت کو نظر انداز کر کے مبلغین کے لیے ایک مکتب میں تبدیل ہو جاتی ہے، سیاست دانوں کے لیے نہیں، جیسا کہ ہم نے مصر، سوڈان اور تیونس میں اخوان المسلمین کے تجربات میں دیکھا، جہاں وہ حکومت کرنے کی کوشش میں بری طرح ناکام ہو گئے۔

مختصراً، قومی تحریک کو زندہ کرنے کا مطلب ہے کہ قوم کو خود کو تہذیبی عمل کے مرکز میں بحال کرنا، تنظیموں کو اوزار کے طور پر استعمال کرنا، اہل سیاسی رہنمائوں کی تعمیر، اور معاشرے کو فعال کرنا، تاکہ بعد میں آنے والا کوئی بھی سیاسی اثر قوم کی مرضی کا نتیجہ بن جائے، نہ کہ محض خواب یا نعرے، اور نسل در نسل اسلام کی مسلسل حیات و تاثیر کو یقینی بنائے۔

اضافی تبصرہ

اسلامی تاریخی تناظر میں، "امت" (مذہب کے نظریے سے متحد لوگوں کی جماعت) ایک بنیادی ستون ہے، جو کسی بھی سیاسی فریم ورک (ریاست اور حکومت) کے وجود اور قدر پر مبنی ہم آہنگی سے پہلے پیدا ہوتا ہے۔ ایک قوم کے طور پر "امت" کا یہ تصور؛ ملک، سلطنت اور ریاست کا ارتقاء؛ گرنے کے بعد اس کی بقا اور بحالی؛ اپنے عروج کو دوبارہ حاصل کرنے میں اس کی تاثیر کے لئے ایک تہذیبی ضرورت بن جاتی ہے۔ تاریخ ہمیں سکھاتی ہے کہ وقت کے اتار چڑھاؤ کے باوجود مسلم قوموں کے زوال کو وقتی سیاسی بدقسمتی سمجھا جانا چاہیے۔ اس لیے اسلامی اقدار پر مبنی "امت" کے جسم سے ایک "مسلم قوم" کی تعمیر کو تمام سیاسی مقاصد کے لیے مطلوبہ ہدف کے طور پر ترجیح دی جائے گی۔

مسلم قوم کی روح کو زندہ کرنے کے لیے تاریخ سے اسباق:۔

قوم اصل حقیقت اور روح ہے اور ریاست ایک شاخ ہے: تاریخ بالخصوص عہد نبوی سے پتہ چلتا ہے کہ قوم سب سے پہلے ایمان اور اقدار پر قائم ہوئی تھی (یعنی ایک نظریے کی بنیاد پر قوم پہلے بنی تھی) اور پھر ریاست اس نظریے کے مقاصد کو منظم کرنے کے لیے ایک فریم ورک کے طور پر ابھری۔ ریاست نے قوم نہیں بنائی۔ نظریہ نے ایک قوم بنائی اور اس قوم نے ایک ملک یا ریاست بنائی۔

عالمی (معاشرتی اور معاشی) قوانین کو سمجھنا: تاریخ کا مطالعہ محض تفریح ​​کے لیے نہیں ہونا چاہیے، بلکہ اللہ کے ان قوانین کو سمجھنا چاہیے جو قوموں کے زوال (عیش و عشرت اور ناانصافی کے ذریعے) اور ان کی فتح (اقدار اور اتحاد کے ذریعے) پر حکومت کرتے ہیں، جیسا کہ ابن خلدون نے اشارہ کیا ہے۔

اجتماعی شعور کی تعمیر: قوم میں نظریہ اور اس کی روح کو زندہ کرنے کے لیے قوم کے تعلیمی نظام کو روشن مستقبل اور مسلمانوں کے اسلامی ریاست کے قیام کی امید پیدا کرنے کے لیے استعمال کیا جائے۔

بنیادی اقدار کو برقرار رکھنا: تاریخی طور پر، قومیں اس وقت تباہ ہوئیں جب وہ اپنی اقدار کھو بیٹھیں اور اپنی تاریخ سے انکار کر دیں۔ لہٰذا ’’ریاست‘‘ پر توجہ دینے سے پہلے ایک ٹھوس وجود کے طور پر ’’مسلم قوم / امت‘‘ کی ہم آہنگی پر توجہ دینی چاہیے۔

خاندانی نظام کی بنیاد: ہمیں یہ کبھی نہیں بھولنا چاہیے کہ امت مسلمہ کی بنیاد مسلمانوں کا خاندانی نظام ہے۔ اس سلسلے میں قرآن کریم ہمیں واضح ہدایات اور رہنما اصول دیتا ہے۔ ایک مضبوط اسلامی خطوط پر قائم خاندان، قبیلہ اور قوم وقت کی ضرورت ہے۔

اچھی تعلیم سے آراستہ ہونا: امت مسلمہ کے زوال کی ایک بڑی وجہ تعلیم کا فقدان ہے۔ لہٰذا ایسا تعلیمی نظام قائم کیا جائے جو اخلاقیات اور نتیجہ پر مبنی عمل پر مرکوز ہو۔ اور اسلامی قوانین اور جدید تعلیم سے آراستہ ہو؛ جو سماجی بہبود، سیاست اور حکمرانی کے لیے سائنس اور سماجیات پر مبنی ہے۔

شناخت کو مضبوط کرنا: نسلوں کو مسلم قوم کی تاریخ اور اقدار سے جوڑنا، نہ صرف جغرافیائی سرحدوں سے۔

نااہلی پر قابو پانا: ماضی کے زخموں اور درد کی وجوہات کو سمجھنا اور قوم کے مسلم کردار کو زندہ کرنے کے لیے کمزوری کے اسباب کا جائزہ لینا اور ایک ایسا نظام حکومت نافذ کرنا جس میں حکمت اور اہلیت کو ترجیح دی جائے۔

مختلف علاقائی خودمختار اقتصادی زمینی خطوں پر مشتمل ایک مشترکہ، متحد اور ہم آہنگ "مسلم قومی ریاست" قائم کی جا سکتی ہے۔ کیونکہ امت مسلمہ نے ایک اللہ، ایک رسول اور ایک قبلہ کی شکل میں ایک مشترکہ نظریہ کا اشتراک کیا ہے؛ جس میں قانون سازی اور حکمرانی کے نمونے کے حتمی ماخذ کے طور پر قرآن اور سنت رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے ساتھ سب سے بڑا محافظ اور رہنما ہے۔ "امت مسلمہ" کو رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم اور آپ کے چار خلفائے راشدین کے دور میں مدینہ کی اصل ریاست سے ابھرنے والی تمدن، رسومات اور روایات کی بنیاد پر مشترکات کی پرورش کرنی چاہیے۔ اینا ماریسا شون کی کتاب "ریاست سے پہلے قوم" مسلم امہ کو "مسلم قومی ریاست" کے قیام کے لیے ایک مضبوط قائل دلیل فراہم کرتی ہے۔