اسلامی بینکنگ: پوشیدہ حقیقت

بِسۡمِ ٱللهِ ٱلرَّحۡمَـٰنِ ٱلرَّحِيمِ

اللہ کے نام سے شروع جو بڑا مہربان نہایت رحم کرنے والا ہے

اسلامی بینکنگ: پوشیدہ حقیقت

اسلامی بینک سرمایہ کاری کے بجائے قرض کیوں دیتے ہیں: وہ معاشیات جو وہ نہیں چاہتے کہ آپ دیکھیں؟

بینکنگ پر میری تنقید، اور توسیعی طور پر، اسلامی بینکاری پر بھی اچھی طرح سے دستاویزی ہے۔ اس کا مشترکہ جواب درج ذیل خطوط پر ہے:-۔

- اسلامی بینکنگ ایک نوجوان صنعت ہے، اور ہمیں ترقی کے لیے مزید وقت درکار ہے۔

- اسلامی بینک صرف ایک مسابقتی صنعت میں تجارتی بننے کی کوشش کر رہے ہیں۔

- آئیے ان تمام کاموں کی حمایت کریں جو ہو چکے ہیں، اور آئیے اس پر تعمیر اور بہتری کی حمایت کرتے رہیں

ان نکات پر میرا کوئی بھی جواب، غیر متزلزل طور پر، مندرجہ ذیل ہے:-۔

- بینک (بشمول اسلامی بینک) قرضوں پر بنائے گئے ہیں - قرض ان کا ڈی این اے ہے، وہ بدل نہیں سکتے-

 بینکوں کو قرض دینا چاہیے ورنہ وہ مر جائیں گے۔

- ان تمام ماڈلز میں سے جن کو ہم بنانے کے لیے منتخب کر سکتے تھے، بینکنگ پلیٹ فارم کا انتخاب مسلمانوں کے لیے بہت زیادہ نقصان دہ ہے، اور یہ صرف مسلمانوں کے دشمنوں کی طرف سے حوصلہ افزائی کا فیصلہ ہو سکتا تھا۔

-قرض سے نکل کر حقیقی سرمایہ کاری، حقیقی منافع کی تقسیم، اور سرمائے کی فائدہ مند سمت کا انتظار کرنا، سورج کے مغرب میں طلوع ہونے کا انتظار کرنے کے مترادف ہے۔

جو لوگ میرے موقف سے واقف ہیں، آپ دیکھیں گے کہ میں نے اپنے عہدوں کے الفاظ کو کم کر دیا ہے، تاکہ میں ان لوگوں کو خارج نہ کروں جو اسلامی بینکوں کے حامی ہو سکتے ہیں۔ میں یہ کہوں گا کہ اسلامی بینکوں کی حمایت صرف جہالت یا مسلمانوں کو نقصان پہنچانے کی خواہش پر مبنی پوزیشن ہو سکتی ہے، لیکن میں یہاں یہ نہیں کہوں گا۔

میرے اسلامی مالیاتی کیریئر کے ابتدائی دنوں میں، اس سے پہلے کہ بلیک بیریز سب سے نئی چیز تھی، جب ہم اب بھی سودوں کو انجام دینے کے لیے فیکس بھیجتے تھے، میں ان بہت سے ساختی تقاضوں سے واقف نہیں تھا جو بینکوں کے لیے فیصلہ کرتے تھے کہ انہیں کیا کرنا چاہیے۔ میں نے جو کچھ دیکھا، وہ ان لازمیات کے نتائج تھے۔

میں نے ایسے سودوں کو عمل میں لاتے ہوئے دیکھا جو باقاعدہ فروخت کے لین دین کے طور پر شروع ہوئے تھے، یا جو حقیقی اثاثوں میں سرمایہ کاری دکھائی دیتے تھے، لیکن پھر ان کو جوڑ دیا گیا، یا اس طرح (اکثر میری طرف سے) اس طرح تشکیل دیا گیا کہ حتمی نتیجہ اس سے کوئی مشابہت نہیں رکھتا جو ابتدائی طور پر پیش کیا گیا تھا۔

میں نے مرابحہ، مشارکہ، وکالہ، مضاربہ پر پراڈکٹس بنائے ہیں - اور ان سب کو، ہمیشہ ہی - موافقت، ترمیم، ڈی کنسٹرکٹ - اور قرض میں تبدیل کر دیا گیا تھا۔

ساخت سازی کا یہ عمل جے پی مورگن میں اسلامی ڈھانچے کے عالمی سربراہ کے طور پر میرے کردار اور یو بی ایس اور کریڈٹ ایگریکول انویسٹمنٹ بینکوں میں اسلامی بینکنگ ٹیموں کے قیام میں میرے کردار کا مرکز تھا۔ یہ ایسی چیز تھی جس کا میں نے اصل میں لطف اٹھایا، اور یہ بہت مشکل تھا۔

میرا بنیادی مقصد اپنے بینک کے لیے پیسہ کمانا تھا، اور اگر میں اس میں ناکام ہو جاتا تو مجھے نوکری سے نکال دیا جاتا۔ اتنی بڑی مقدار میں منافع کمانے کے لیے مجھے یہ سمجھنا تھا کہ مارکیٹیں کیا چاہتی ہیں، اور میرے کلائنٹ تمام اسلامی بینک تھے۔ مجھے ماہرانہ علم حاصل کرنا تھا کہ وہ کیا چاہتے ہیں، ہمارے پاس کون سے ٹولز دستیاب ہیں، اور ان ٹولز کو کس طرح استعمال کرنا ہے جس کی ضرورت ہے۔ میں نے جن روایتی بینکوں کے لیے کام کیا ہے، ان کے بارے میں کبھی یہ خیال نہیں کیا گیا کہ اسلامی مالیات میں کیا اچھا یا برا ہے۔ ان کا موقف تھا:-۔

- ہم یہاں پیسہ کمانے کے لیے ہیں۔

- ہمیں وہی کرنا ہوگا جو ہمارے کلائنٹ چاہتے ہیں۔

- ہمیں اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ آیا اسلامی مالیات/بینکنگ اچھی، بری، اخلاقی یا سیدھی سیدھی شیطانی ہے

- ہمیں اپنے قواعد، اپنی ضروریات، آپ کیا چاہتے ہیں بتائیں، اور ہم اسے فراہم کریں گے یا صفدر اپنی ملازمت سے ہاتھ دھو بیٹھیں گے۔

میں نے جو دیکھا وہ یہ تھا کہ اگر میں اپنی ملازمت برقرار رکھنا چاہتا ہوں تو مجھے اسلامی بازار میں قرض پہنچانا ہوگا۔ اور، عملی طور پر، ہر وقت۔

مستثنیات بھی تھے۔ ہم نے کچھ فنڈز بنائے، جو کہ تفریحی تھے، اور اصل میں حقیقی چیزوں میں سرمایہ کاری کی اور سرمایہ کاروں کے لیے منافع کمایا۔ لیکن سائز کے لحاظ سے، یہ فنڈز شاید مکمل طور پر 500 ملین ڈالر تھے اور میں نے جو قرض دیا وہ کم از کم $20 بلین، اور زیادہ تھا۔ اور میں اپنی ٹیموں میں قرض کا ماہر بھی نہیں تھا۔

میں نے بہت سے حل بھی فراہم کیے جن کی ضرورت تھی کیونکہ قرض کی جسامت اور پیچیدگی کی وجہ سے، ہم نے محسوس کیا کہ اسلامی بینکوں نے، ایک بار جب انہوں نے اپنی بیلنس شیٹ پر قرض کے آلات اور واجبات جمع کرنا شروع کیے تو، اس شرح سود کے خطرے کو سنبھالنے کی ضرورت تھی۔ اس لیے میں نے ذاتی طور پر اس شعبے میں منافع کی شرح کی پہلی تبدیلیاں بنائی ہیں، جن میں میری تیار کردہ کسی بھی مصنوعات کی سب سے زیادہ ملوث اور پیچیدہ خصوصیات ہیں۔

ہم نے اسلامی بینکوں کو کرنسی اور ٹریژری رسک مینجمنٹ سلوشنز بھی فراہم کیے ہیں۔ یہ بھی بہت مزے کے تھے، ترقی کرنے کے لیے۔

لیکن یہ سب مارکیٹ کی ضرورتیں تھیں جو کہ ڈی میں ان کے جم جانے کی وجہ سے پیدا ہوئیں۔ ای بی ٹی سود کی شرح کے خطرے کا انتظام کریں کیونکہ وہ گاہکوں کو مختلف مدت اور رسک پروفائلز کے بہت سے قرضے دے رہے تھے۔ کرنسی کے خطرے کا انتظام کریں کیونکہ وہ مختلف کرنسیوں میں قرض دینے میں مصروف تھے۔

جب میں ان تمام عجیب اور حیرت انگیز مصنوعات کی تشکیل کر رہا تھا، میں نے دیکھا کہ ہر چیز بالواسطہ اور چکر کے انداز میں، قرض کی طرف لے گئی۔

اور، واضح طور پر، میں نے ساختی عناصر کو دیکھا جنہوں نے اجناس کی خریداری، یا ظاہری سرمایہ کاری کو جائیداد، یا تیل کے شعبوں میں تبدیل کیا، جس نے ان لین دین کو قرض کی مصنوعات میں تبدیل کیا۔ میں نے یہ دیکھا کیونکہ میں نے ہی ایسا کیا تھا۔

میں جانتا تھا کہ اسلامی بینک قرض کو پسند کرتے ہیں، اور ان کے کاروبار میں ہر جگہ قرض ہے، لیکن یہ نہیں سمجھتا تھا کہ یہ ضرورت کتنی گہری ہے، اور یہ کیوں پیدا ہوئی۔ شاید میں نے سوچا کہ اس کی وجہ یہ ہے کہ انہوں نے اسے انتظام کرنا اتنا ہی آسان دیکھا اور ہر کوئی قرض چاہتا ہے، لہذا یہ پیسہ کمانے کا ایک آسان طریقہ ہے۔

اس مقالے میں، میں ایک مشینی، عملی اور حقیقت پسندانہ مثال پیش کرنا چاہتا ہوں کہ اسلامی بینک قرض کو کیوں پسند کرتے ہیں۔ اور اسلامی بینکوں سے یہ توقع رکھنا پاگل پن کیوں ہے کہ وہ کسی نہ کسی طرح ترقی کریں گے یا بہتری لائیں گے اور قرض سے دور ہوجائیں گے۔

تو آئیے اسلامی بینکوں اور قرض کے بارے میں بات کرتے ہیں۔

آئیے ایک اسلامی بینک کا تصور کریں، جو خاموشی سے گزر رہا ہے، اور اسے سرمایہ کاری کا موقع فراہم کیا گیا ہے۔ یہ موقع جائیداد میں سرمایہ کاری کرنے کا ہے، شاید ایک ترقی، اور نتیجہ پر خطرہ مول لینا، اور اس منصوبے سے منافع کی امید کرنا۔ یہ خطرے کو کم کرنے کے لیے تجربہ کار ڈویلپر کے ساتھ شراکت کر سکتا ہے۔

اور یہ بھی تصور کریں کہ اسی اسلامی بینک کو جائیداد کی خریداری کے لیے صارفین کو مالی امداد فراہم کرنے کے لیے متعدد رہن کی درخواستیں موصول ہوئی ہیں۔ آئیے دیکھتے ہیں، حقیقی معنوں میں، ایک اسلامی بینک سرمائے کی تعیناتی کے لیے ان دو مختلف مواقع سے کیسے رجوع کرے گا۔

بینک کے پاس سرمایہ کاری کے لیے تقریباً £1 ملین ہے اور ان دونوں سمتوں میں سے انتخاب کرنا چاہیے۔ دیکھتے ہیں کہ وہ اپنا فیصلہ کیسے کرتے ہیں۔

بیسل 3۔

بے شک، میں نے اپنے کیریئر میں بیسل 3 کے بارے میں سنا تھا، لیکن یہ ان چیزوں میں سے ایک تھی جس کا میرے کام پر براہ راست اثر نہیں پڑا، اس لیے میں نے اسے نظر انداز کر دیا۔ میں جانتا تھا کہ یہ تمام بینکوں کے لیے اہم ہے، لیکن خطرے اور ریگولیٹری تقاضوں جیسی چیزوں کو مختلف ٹیموں نے نمٹا دیا۔

بیسل3 بینکوں کے لیے ایک عالمی ریگولیٹری فریم ورک ہے، جسے بیسل کمیٹی آن بینکنگ سپرویژن (بی سی بی ایس) نے 2008 کے مالیاتی بحران کے بعد تیار کیا ہے، تاکہ اعلی سرمائے، لیکویڈیٹی، اور لیوریج کے معیارات کے ذریعے بینکنگ سیکٹر کی لچک کو مضبوط کیا جا سکے، اس بات کو یقینی بنانا کہ بینک اقتصادی جھٹکوں کو بہتر طریقے سے جذب کر سکیں اور مالیاتی سرگرمی جاری رکھیں۔

یہ سب ٹھیک ہے، لیکن حقیقت میں اس کا کیا مطلب ہے، اور اس سے آج کی ہماری بحث پر کیا اثر پڑتا ہے؟

درحقیقت، اس ریگولیٹری فریم ورک کو سمجھنا ہماری مہم میں یہ سمجھنے کے لیے بالکل اہم ہو گا کہ بینک کیا کرتے ہیں، اور وہ ایسا کیوں کرتے ہیں۔ اور یہ بتائے گا کہ میں نے کیوں محسوس کیا کہ جو کچھ میں اسلامی مالیات میں کر رہا ہوں وہ قرض تھا۔

یہ ریگولیٹری تقاضے اپنی جگہ پر ہیں تاکہ بینک دیوالیہ نہ ہوں۔ ایک بینک کا دیوالیہ ہو جانا ایک باقاعدہ تجارتی ادارے کے دیوالیہ ہونے سے بہت مختلف معاملہ ہے، کیونکہ لوگ بینکوں میں اپنے ڈپازٹ رکھتے ہیں، اور لوگ بینکوں پر بھروسہ کرتے ہیں۔ اور اس لیے کہ حکومتیں ان بینکوں میں رکھے گئے ذخائر کی حفاظت کرتی ہیں۔

اگر کوئی بینک دیوالیہ ہوجاتا ہے، جیسا کہ ہم نے 2008 کے بحران کے بعد سے دیکھا ہے، اور اس کے بعد سے، یہ مالیاتی منڈیوں اور لوگوں کے درمیان خوف و ہراس پھیلا سکتا ہے۔

یہ ضابطے لاگو ہیں تاکہ بینک یہ ظاہر کر سکیں کہ وہ مارکیٹ کے منفی حالات سے بچ سکتے ہیں۔ انہیں اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ بینک "لچکدار" ہیں اور وہ منفی واقعات کا سامنا کر سکتے ہیں۔

لہٰذا، ہماری صورت حال کی طرف، جب اسلامی بینک دو مالیاتی مواقع کا جائزہ لے گا، تو ان کے فیصلے کی جڑیں ان کے ممکنہ مالیاتی لین دین کے ریگولیٹری سرمائے کے اثرات کو سمجھنے پر ہوں گی۔

آئیے £1 کی جائیداد میں براہ راست سرمایہ کاری پر غور کریں۔ یہ پراپرٹی بینک کا اثاثہ بن جائے گی، اور باسل کہتا ہے کہ ہر اثاثہ کا رسک ویٹنگ ہوگا، جو اس بات کی نشاندہی کرتا ہے، جیسا کہ اصطلاح کا مطلب ہے، وہ اثاثہ اس بینک کے لیے کتنا خطرناک ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ اثاثہ کی قدر میں کمی ہو سکتی ہے، اس اثاثہ (لیکویڈیٹی) کو بیچنا مشکل ہو سکتا ہے، یا دیگر واقعات رونما ہو سکتے ہیں جس کا مطلب ہے کہ بینک اس اثاثے میں اپنی کچھ یا تمام سرمایہ کاری کھو سکتا ہے۔

یہ ایف اے بینک کی بیلنس شیٹ پر کسی بھی قسم کے اثاثے کے لیے کا اندازہ لگایا جاتا ہے، جس میں جائیداد ایک کلیدی زمرہ ہے۔ بیسل کے ضوابط جائیداد کی سرمایہ کاری کے لیے خطرے کے وزن کی ایک حد تفویض کرتے ہیں، عام طور پر قسم کے لحاظ سے %70 سے 150% تک (محفوظ قرضوں کے لیے کم، براہ راست ہولڈنگز کے لیے زیادہ)۔ بہت سی براہ راست جائیداد کی سرمایہ کاری 100%-150% کی حد میں آتی ہے۔ پراپرٹی خریدنے کی ہماری مثال کے لیے — یہاں کی سب سے عام شکل — میں اس بینڈ کے اندر ایک معقول مڈ پوائنٹ کے طور پر 115% استعمال کروں گا۔

لہٰذا ہم اس سرمایہ کاری کے خطرے کا وزن £ 1 ملین کے 115% کے حساب سے لگا سکتے ہیں، جو کہ £1.15 ہے۔ اب، باسل کہتا ہے کہ بینکوں کو کم از کم ریگولیٹری کیپیٹل کی 8% رسک ویٹڈ اثاثہ جات (آر ڈبلیو اے) کو برقرار رکھنا چاہیے۔ ان آر ڈبلیو اے کے 2.5% کے کیپٹل کنزرویشن بفر کو برقرار رکھنے کی بھی ضرورت ہے، جس میں 10.5% تک اضافہ ہوتا ہے۔

یہاں آر ڈبلیو اے کا 10.5% (جو £1.15 ہے) تقریباً £121,000 ہے۔ کیا اس کا مطلب یہ ہے کہ اسلامی بینک کے پاس اب اس رقم کی رقم رکھنا ضروری ہے؟ جواب نفی میں ہے، جیسا کہ بیسل کی شکل میں بیان کیا گیا ہے کہ یہ ریگولیٹری سرمایہ لے سکتا ہے۔ یہ یا تو ٹائر 1 کیپٹل (جو بینک کی ایکویٹی ہے، یعنی اس کے جاری کردہ عام حصص، نیز ترجیحی حصص کی کچھ شکلیں اور پچھلے سالوں سے حاصل کردہ آمدنی بھی)) یا ٹائر 2 کیپٹل (جو بنیادی طور پر بانڈز/سکوک ہے، اور اسلامی بینک کے پاس قرض کے اثاثوں کی دوسری شکلیں ہیں)۔

ہمیں نوٹ کرنا چاہیے کہ نقد کو یہاں ریگولیٹری سرمائے کے طور پر شمار نہیں کیا جاتا، اس لیے بینک یہ نہیں کہہ سکتا کہ اس کے پاس اس اثاثہ کے لیے مطلوبہ ریگولیٹری سرمائے کے طور پر یہ £121,000 نقد ہے۔ تاہم، یہ اس رقم کو قرض کے ضروری آلات خریدنے کے لیے استعمال کر سکتا ہے جو اہل ہیں۔

یا اسلامی بینک موجودہ ٹائر 1 اور ٹائر 2 کیپٹل کی طرف اشارہ کر سکتا ہے جو پہلے ہی اس کی بیلنس شیٹ پر دیگر اثاثوں کے لیے ریگولیٹری سرمائے کے طور پر مختص نہیں کیا گیا ہے۔ کسی بھی صورت میں، اسلامی بینک کو اب یقینی بنانا چاہیے کہ ریگولیٹری کیپٹل £121,000 کی قیمت کے لیے خاص طور پر اس پراپرٹی کی سرمایہ کاری کے لیے مختص کیا جائے۔

لہذا، مجموعی طور پر، بینک نے جائیداد کے لیے £1 ملین ادا کیا ہے، اور اس سرمایہ کاری کی حمایت کے لیے £121,000 ریگولیٹری سرمایہ مختص کیا ہے۔

اب دیکھتے ہیں کہ بینک جائیداد خریدنے کے بجائے ہوم لون فراہم کرنے سے کیسے رجوع کرے گا۔

سرمایہ کاری کے برخلاف قرضوں کے لیے خطرے کا وزن

آئیے فرض کریں کہ بینک ایک ایسے صارف کو فنانسنگ فراہم کرنا چاہتا ہے جو £1ملین کی قیمت کی وہی جائیداد خریدنا چاہتا ہے۔ آئیے یہ بھی فرض کریں کہ بینک صرف پوری رقم بطور قرض فراہم کرتا ہے، اس حقیقت کو نظر انداز کرتے ہوئے کہ حقیقت میں، ایک ڈپازٹ کی ضرورت ہوگی۔

جب بینک یہ قرض فراہم کرتا ہے، کچھ اہم ہوتا ہے۔ یہ کریڈٹ تخلیق ہے۔ یہ قرض لینے کے لیے بینک کو جا کر £1ملین نقد تلاش کرنے کی ضرورت نہیں ہے - وہ صرف یہ £1ملین کو پتلی ہوا سے بناتا ہے اور اسے گاہک کے اکاؤنٹ میں ڈال دیتا ہے (حقیقت میں، یہ ایسا نہیں کرے گا، لیکن یہ £1ملین براہ راست بیچنے والے کو بھیج دے گا)۔

لہذا ہم اصل میں جائیداد خریدنے کے مقابلے میں پہلے سے ہی ایک بڑا فرق دیکھتے ہیں، جو کہ جائیداد خریدنے کے لیے، بینک کو بیچنے والے کو £1ملین نقد فراہم کرنا ضروری ہے، لیکن قرض فراہم کرنے کے لیے، اسلامی بینک صرف یہ کریڈٹ تیار کرتا ہے اور کہتا ہے، "وائولا، یہ ہے £1ملین"۔

یہ کریڈٹ تخلیق، آخر کار، بینک کیوں موجود ہیں، اور وہ سب سے پہلے بینکنگ لائسنس حاصل کرنے کے لیے اتنی محنت کیوں کرتے ہیں۔ بینکوں نے یہ طاقت کیسے حاصل کی اس کے پیچھے کی تاریخ، اور حکومتوں نے بینکوں کو پیسہ کمانے کے عمل کو کس طرح ٹھیک کیا، میں ہر پڑھنے والے کو مطالعہ کرنے کی سفارش کرتا ہوں۔

ہماری مالیاتی تاریخ میں ان واقعات سے زیادہ پریشان کن اور نقصان دہ واقعہ ممکنہ طور پر کوئی نہیں ہے۔

آئیے آگے بڑھتے ہیں - لہذا بینک جادوئی طور پر یہ £1ملین بناتا ہے، اور اب بینک کے پاس، اس کی بیلنس شیٹ پر ایک اثاثہ ہے، £1ملین کا قرض ہے جو اس صارف کے ذریعے قابل ادائیگی ہے۔ یہ ایک ایسا اثاثہ ہے جس کے لیے ہمیں پہلے کی طرح خطرے کے وزن کا حساب لگانا چاہیے۔ چونکہ یہ ایک قرض ہے، اور جائیداد کی طرح براہ راست اثاثہ نہیں ہے، اس لیے یہ پچھلے اثاثے کے مقابلے میں بہت کم خطرے کو اپنی طرف متوجہ کرتا ہے۔ یہ 20% سے لے کر 40% تک ہیں، اور ہم یہاں اپنے مقاصد کے لیے 35% استعمال کر سکتے ہیں۔ لہذا اس فنانسنگ سے منسلک خطرے کا وزن 35% x £1ملین ہے جو کہ £350,000 ہے۔ ہم وہی ریگولیٹری سرمائے کی ضرورت کا اطلاق کرتے ہیں جو 10.5% سے اوپر ہے، جو تقریباً £37,000 تک پہنچتا ہے۔ ہم نوٹ کرتے ہیں کہ یہ پراپرٹی کی سرمایہ کاری کے لیے £121,000 کے مساوی ضرورت سے کافی کم ہے۔ اس کی توقع کی جاتی ہے، کیونکہ اس طرح کے قرض میں سرمایہ کاری کے بعد اس کے ساتھ کم خطرہ اتار چڑھاؤ ہوتا ہے۔

جائیداد کی قیمت گر سکتی ہے، یا بڑھ سکتی ہے، اور یہ واپسی (لیز کی آمدنی یا کرایے کی آمدنی) فراہم کرنے میں ناکام ہو سکتی ہے یا اسے تباہ کیا جا سکتا ہے (انشورنس اپنی جگہ پر ہو گی) اور اسے برقرار رکھنے کی بھی ضرورت ہے - ٹیکس اور ڈیوٹی کی ادائیگی، دیکھ بھال، مرمت، اور اصل میں جائیداد کی ملکیت سے منسلک تمام عمومی سر درد۔

تاہم قرض کے ساتھ، تمام بینک کو یہ یقینی بنانا ہے کہ اس کی واپسی ہو جائے۔ انہوں نے گاہک پر خطرے کی تشخیص کی ہوگی، اور خود جائیداد کی تشخیص بھی کی ہوگی، اور اگر گاہک اس قرض پر ڈیفالٹ کرتا ہے تو جائیداد ضمانت کے طور پر کام کرے گی۔ اس سے منسلک خطرات کسی بھی بینک کے لیے باقاعدہ کاروبار ہیں۔

لہذا، سرمایہ کاری کے مقاصد کے لیے جائیداد خریدنے کے لیے، tاسلامی بینک کو ریگولیٹری سرمائے کے £121,000 مختص کرنے اور ملکیت کے حقیقی خطرات سے نمٹنے کی ضرورت ہے۔ اور اسی رقم کا قرض فراہم کرنے کے لیے، بینک کو £37,000 ریگولیٹری کیپیٹل مختص کرنے کی ضرورت ہے، اور صرف کریڈٹ رسک کا سامنا کرنا پڑتا ہے جس کی حمایت ضمانت (جائیداد) سے ہوتی ہے۔

تو کیا ہم کہہ سکتے ہیں کہ اسلامی بینک تقریباً 3 جائیدادوں کے لیے قرض فراہم کر سکتا ہے اس کے مقابلے میں ایک جائیداد بطور سرمایہ کاری خریدنا؟ یہ خطرے کے وزن (115% بمقابلہ 35%) کے اسی تناسب پر کام کرے گا۔

ٹھیک ہے، جواب نہیں ہے - جواب اتنا آسان نہیں ہے۔

یاد رکھیں، سرمایہ کاری کے لیے، بینک کو £1ملین کی حقیقی نقدی استعمال کرنی پڑتی تھی، لیکن قرض کے لیے، اس نے یہ £1ملین کو ہوا سے پیدا کیا، کیونکہ یہ ایک قرض ہے۔ یہ وہ کلیدی امتیاز ہے جو اسٹراٹوسفیئر میں تجزیہ بھیجتا ہے۔ مجھے مظاہرہ کرنے دو۔

قرض دینے اور سرمایہ کاری میں حقیقی فرق

اگر ہم خالص سرمائے کے اخراجات کے لحاظ سے دیکھیں تو اس قرض پر بینک کی لاگت £37,000 ہے (ریگولیٹری سرمائے کی اس رقم کو اس قرض کے لیے مختص کرنے کی ضرورت ہے)، اور سرمایہ کاری کے لیے بینک £121,000 *جمع* کی ریگولیٹری سرمایہ خرچ کر رہا ہے جو کہ £1ملین کی حقیقی نقد سرمایہ کاری ہے۔

اس کا مطلب ہے کہ بینک کو سرمایہ کاری کے لیے £1,121,000 کا حقیقی نقد پلس ریگولیٹری سرمایہ مختص کرنا ہوگا اور قرض کے لیے صرف £37,000۔

لہذا اب، بینک £1ملین کے اسی قرض کو کئی بار دہرا سکتا ہے، اور ہر بار انہیں £37,000 کے مکمل کیش پلس کیپٹل آؤٹ لی کی ضرورت ہوتی ہے۔

اس کا مطلب ہے کہ وہ قرض کے عمل کو تیس بار سے زیادہ دہرا سکتے ہیں جب تک کہ وہ ایک ہی جائیداد کی سرمایہ کاری کے طور پر ایک ہی نقد جمع سرمایہ خرچ (£1,121,000) تک نہ پہنچ جائیں۔

یہ کافی دماغی چکر ہے، ہے نا؟

لہذا ہم دیکھ سکتے ہیں کہ بینک کے پاس 30 جائیدادوں کے لیے قرض دینے یا درحقیقت ایک جائیداد خریدنے کا انتخاب ہے، اور اس کے نتیجے میں ایک ہی آؤٹ لی (نقد جمع ریگولیٹری سرمایہ) ہوگا۔

اب آئیے منافع کو دیکھتے ہیں۔

ہمیں یہاں کچھ قیاس آرائیاں کرنی ہیں۔

برطانیہ میں، موجودہ 2 سالہ مقررہ رہن 4.5%-5.0% کی حد میں ہیں۔ ہم 4.5% استعمال کر سکتے ہیں، لہذا ہم اندازہ لگا سکتے ہیں کہ بینک رہن کے پہلے سال میں £1ملین پر 4.5% کا سود منافع کمائے گا۔ اصل رقم یہ نہیں ہوگی، درج ذیل کی وجہ سے:

- اسلامی بینک روایتی بینکوں کے مقابلے رہن پر زیادہ شرح سود وصول کرتے ہیں، کیونکہ وہ زیادہ ناکارہ ہیں اور تقویٰ پر ایک پریمیم بھی وصول کرتے ہیں۔

- حقیقی شرح سود کا انحصار لون ٹو ویلیو، قرض لینے والے کے کریڈٹ کے معیار، مقررہ بمقابلہ متغیر شرحوں پر ہوگا

- بقایا بیلنس عام طور پر معاف کیا جاتا ہے۔

- اسلامی بینک کے سرمائے کی لاگت، ریگولیٹری سرمائے کی دستیابی، لیکویڈیٹی کے اخراجات، اور دیگر اخراجات منافع پر اثر انداز ہوتے ہیں

یہاں تک کہ ان شرائط کے باوجود، ہم یہاں اپنے اعلیٰ مقاصد کے لیے اس تخمینہ کو معقول قرار دے سکتے ہیں۔ اور اگر یہ تخمینے اس قرض پر کسی بینک کے کمائے گئے منافع کو مادی طور پر بڑھاتے ہیں، تو براہ کرم بلا جھجھک مجھے درست کریں، اور ذیل میں میرے حسابات پر پڑنے والے اثرات کا حساب لگائیں۔

جائیداد کی سرمایہ کاری کے لیے، 5%-6% کی مجموعی رینٹل پیداوار اچھی سمجھی جاتی ہے۔ ہم یہاں 6% استعمال کر سکتے ہیں۔ دیگر متعلقہ اخراجات میں شامل ہیں (صرف تخمینہ):

- اسٹیمپ ڈیوٹی - اس قدر والی جائیداد کے لیے، یو کے میں معیاری شرح کے علاوہ اضافی پراپرٹی سرچارج تقریباً 10% پر کام کرتا ہے، اور ہم اسے 25 سال کی ملکیت کے مفروضہ مدت کے لیے معاف کر سکتے ہیں، جو کہ برطانیہ میں معیاری رہن کی مدت ہے، اس لیے یہاں سالانہ لاگت £4,000 ہے۔

- پراپرٹی مینجمنٹ اور لیٹنگ فیس برطانیہ میں تقریباً 10% کرایہ پر ہے، لہذا یہ تقریباً £5,000 فی سال کام کرتا ہے۔

- مرمت اور دیکھ بھال - ہر سال جائیداد کی قیمت کا 1% فرض کریں، سالانہ £10,000

- انشورنس، مالک مکان کی خدمات، قانونی اور کرایہ دار کی جانچ، ہم ہر سال £2,000 فرض کر سکتے ہیں۔

- باطل ادوار - 5% فرض کریں

- کونسل ٹیکس اور دیگر پراپرٹی ٹیکس - £3,000 ہر سال

ان سب کو ملا کر، یہ تقریباً £60,000 - £28,000 = £32,000 کی سالانہ آمدنی فراہم کرتا ہے۔

اس طرح اسلامی بینک جائیداد کی اس سرمایہ کاری سے تقریباً £32,000 کی خالص آمدنی کا تخمینہ لگائے گا۔ میں تسلیم کرتا ہوں کہ مندرجہ بالا اندازے ہوشیار معلوم ہوتے

 ہیں، لیکن ہم اسلامی بینکوں کو کسی شک کا فائدہ کیوں دیں؟

لہذا، 30 اسلامی رہن پر، بینک £45,000 x 30 = £1,350,000 کی سالانہ تخمینہ آمدنی کرے گا، اور جائیداد کی سرمایہ کاری پر یہ تقریباً £32,000 کی سالانہ تخمینہ خالص آمدنی بنائے گا۔

لہذا - اسلامی بینک ایک جائیداد خریدنے کے بجائے رہن جاری کرکے 42 گنا زیادہ منافع کماتا ہے۔

آئیے اس حقیقت کو اس وقت یاد رکھیں جب ہم اسلامی رہن پر نظر ڈالیں اور اس بات پر غور کریں کہ کیا بینک واقعی کسی پراپرٹی میں سرمایہ کاری کر رہا ہے، یا ہمارے ساتھ شراکت کر رہا ہے، یا بینک صرف سود پر قرض دے رہا ہے؟

کیوں اسلامی بینک کبھی جائیداد نہیں خریدے گا اور ہمیشہ قرضوں کو ترجیح دے گا؟

- قرضوں کے لیے نقد رقم کی ضرورت نہیں ہوتی ہے اور سرمایہ کاری کے لیے 100% نقد کی ضرورت ہوتی ہے۔

o رہن بغیر کسی چیز سے بنائے جاتے ہیں (کریڈٹ تخلیق) اور اصل جائیداد کی سرمایہ کاری لیکویڈیٹی کو تیزی سے ختم کرتی ہے۔

- قرضے ریگولیٹری سرمائے کی بہت کم مقدار استعمال کرتے ہیں۔

o رہن 35% خطرے کا وزن بمقابلہ سرمایہ کاری 115% خطرے کا وزن

- قرضے مستحکم، متوقع آمدنی پیدا کرتے ہیں۔

o جائیداد باطل ادوار، مرمت، قانونی اخراجات کے ساتھ غیر یقینی آمدنی پیدا کرتی ہے۔

- اسلامی بینکوں کی اجازت نہیں ہے (بذریعہ نشانی) جائیداد کے سرمایہ کار بننا

o ان کا کاروباری ماڈل، ریگولیٹری ڈھانچہ، اور فنڈنگ کے ماڈل سبھی انعامی قرضے ہیں، ملکیت نہیں۔

- قرضوں کا پیمانہ لامحدود ہے، اثاثے نہیں ہیں۔

o ایک اسلامی بینک انہی وسائل کو استعمال کرتے ہوئے 30 رہن جاری کر سکتا ہے جو ایک واحد جائیداد خریدنے میں خرچ ہوتا ہے۔

- بینک سرمایہ کاری پر زیادہ سے زیادہ منافع کے لیے بنائے گئے ہیں۔ (آر او آئی)

o مارگیجز سرمائے کے چھوٹے چھوٹے حصوں پر بہت زیادہ منافع پیدا کرتے ہیں۔

o جائیداد کی سرمایہ کاری (آر او ای) کو تباہ کر دیتی ہے۔

بنیادی حقیقت

اسلامی بینک جائیداد کے سرمایہ کار نہیں ہیں، وہ کریڈٹ مینوفیکچرنگ مشینیں ہیں۔

ان کا پورا ریگولیٹری اور معاشی ڈھانچہ حقیقی اثاثے خریدنے کے مقابلے میں قرض دینے کو تیزی سے زیادہ منافع بخش بناتا ہے۔

یہی وجہ ہے کہ اسلامی بینک ہمیشہ آپ کو قرض کے ذریعے جائیداد خریدنے کے لیے دباؤ ڈالیں گے، اور خود اسے کبھی نہ خریدیں۔

ایک اسلامی بینک، بطور قرض دہندہ، 122% سالانہ کماتا ہے اسی رقم پر جو وہ جائیداد میں سرمایہ کاری کر سکتا ہے جہاں اسے سالانہ 3% خالص حاصل ہو گا۔

اسلامی بینکاری ربا کے ساتھ سمجھوتہ نہیں ہے۔ یہ ربا ہے - صنعتی، لائسنس یافتہ، اور شریعت سے منظور شدہ

سیریز - اسلامی بینک سرمایہ کاری کے بجائے قرض کیوں دیتے ہیں - وہ معاشیات جو وہ نہیں چاہتے کہ آپ دیکھیں۔ - ایک اندرونی شخص سے جس نے یہ مشین بنائی۔

پچھلے حصوں میں ہم نے مندرجہ ذیل مشاہدہ کیا:۔

اسلامی بینک سخت ریگولیٹری تقاضوں کے تابع ہیں، جیسا کہ بیسل 3، جس کے لیے بینکوں کو بعض اقدامات کے ذریعے ان خطرات کا انتظام کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ ایک اہم اقدام یہ ہے کہ بینک کو منفی واقعات کے خطرے کو پورا کرنے کے لیے کافی ریگولیٹری سرمایہ مختص کرنا چاہیے، جیسے کہ ان کے گاہک (قرض لینے والے) قرضوں کی ادائیگی میں ناکام رہتے ہیں، اور ان کے دیگر اثاثوں کی قدر میں گرنا (یا غیر قانونی ہونے کی وجہ سے ہنگامی حالات میں مؤثر طریقے سے استعمال نہیں کیا جا سکتا)

ان ضوابط کے نتائج کا مطلب ہے کہ قرض دینا اصل میں کوئی اثاثہ خریدنے یا سرمایہ کاری کرنے سے کہیں زیادہ موثر ہے۔ مؤخر الذکر دو بہت زیادہ خطرے کے وزن کو اپنی طرف متوجہ کرتے ہیں، یعنی وہ اسلامی بینک کے لیے کم موثر ہیں۔

کریڈٹ تخلیق کے اضافے کے ساتھ، یہ نااہلی اب صرف ناقابل عمل ہے، یہ سراسر ناممکن ہے۔ کریڈٹ تخلیق کو قرض دینے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے نہ کہ سرمایہ کاری یا اثاثے خریدنے کے لیے۔ اس طرح، اسلامی بینک ایک ہی سائز کی ایک سرمایہ کاری کے مقابلے میں 30 گنا زیادہ قرض فراہم کر سکتے ہیں، اور جب رہائشی جائیداد کی بات آتی ہے، تو وہ جائیداد خریدنے کے مقابلے میں اسی سرمایہ (نقد اور ریگولیٹری سرمایہ) سے 40 گنا زیادہ منافع کما سکتے ہیں،

اسلامی بینک ایک بینکنگ لائسنس حاصل کرتے ہیں جو انہیں ذخائر کو خطرے میں ڈالتے ہوئے قرض دینے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ وہ سرگرمی ہے جس کے لیے بینکنگ لائسنس کی ضرورت ہوتی ہے (جیسا کہ بینک آف انگلینڈ نے بیان کیا ہے) اور درج ذیل سرگرمیوں کے لیے بینکنگ لائسنس کی ضرورت نہیں ہوتی:

- امانت لینا

- قرضوں کی فراہمی (مارکیٹ میں نوب بینک کریڈٹ فراہم کرنے والوں کے پھیلاؤ کو دیکھیں)۔

- اثاثوں کی خرید، جیسے کہ جائیداد، اجناس، پام آئل، یا دودھ کے کارٹن

- ایسے اثاثوں کا انعقاد، اور فروخت

- کسی بھی مالیاتی اثاثوں میں سرمایہ کاری

لہذا، اگر کوئی ادارہ (اسلامی) بینکنگ لائسنس حاصل کرنے کے عمل سے گزرتا ہے، تو وہ ڈپازٹس کو خطرے میں ڈالتے ہوئے رقم قرض دینے کا ارادہ کرے گا۔

اور بینکنگ لائسنس حاصل کرنے کا عمل کوئی ایسی چیز نہیں ہے جسے آپ اٹھ کر فیصلہ کریں۔ یہ ایک طویل مشکل اور مہنگا عمل ہے۔

مثال کے طور پر، یو کے میں، ریوالٹ نے اپنا بینکنگ لائسنس 2024 میں حاصل کیا، اور ان کی درخواست کو قبول کرنے میں 3 سال لگے، اور اس وقت برطانیہ میں ان کے 9 ملین صارفین تھے اور گروپ کی آمدنی £2بلین سے زیادہ تھی۔

جیسا کہ فن ٹک ہفتہ وار میں نوٹ کیا گیا ہے:۔

"برطانیہ کا ایک مکمل بینکنگ لائسنس ریوالٹ کو گھریلو قرضے کی مارکیٹ تک رسائی فراہم کرے گا، جو اسے قرضوں اور دیگر کریڈٹ پروڈکٹس کے لیے صارفین کے ذخائر کو تعینات کرنے کے قابل بنائے گا۔ اس طرح کے اقدام سے قائم ہائی اسٹریٹ بینکوں، خاص طور پر ڈیجیٹل کنزیومر فنانس میں نئے مقابلے کا آغاز ہو سکتا ہے۔

تاہم، لائسنس کے بغیر، روایتی بینک کے طور پر کام کرنے کی ریوالٹ کی صلاحیت محدود ہے۔ کمپنی ایک ہائبرڈ پلیٹ فارم کے طور پر کام جاری رکھے ہوئے ہے جو اپنی موجودہ اجازتوں کے تحت ادائیگیوں، زرمبادلہ اور سرمایہ کاری کی خدمات کو یکجا کرتی ہے۔

لہذا، ہمارے پاس ایک اسلامی بینک ہے، جس نے بینکنگ لائسنس کے حصول کا سنجیدہ، طویل اور مہنگا عمل انجام دیا ہے، جس کا بنیادی فائدہ یہ ہے کہ وہ اب قرض دے سکتا ہے۔

بینکنگ لائسنس کا ایک اور فائدہ بھی ہے، جو کہ یہ کریڈٹ بنانے میں مشغول ہو سکتا ہے، یہ حق نجی بینکوں کو دیا جاتا ہے اور کرہ ارض پر کسی دوسرے ادارے کو نہیں دیا جاتا۔ (یہ درحقیقت ایک زبردست حق ہے جو ان کے پاس ہے، اور آج ہم جس مالی غلامی کا تجربہ کر رہے ہیں اس کا ذریعہ ہے)۔

اسلامی بینکوں کو بھی یہ حق حاصل ہے کہ وہ کریڈٹ تخلیق کے ذریعے قرض دینے پر اثر انداز ہوں۔ اور یہی وجہ ہے کہ انہوں نے پہلے بینکنگ لائسنس حاصل کیا۔

نتیجہ یہ ہے کہ ایک اسلامی بینک کو حقیقی اثاثہ خریدنے کے لیے، قرض دینے کے بجائے، اسے قرض کے ذریعے حاصل ہونے والے منافع کا 1/40 واں حصہ قبول کرنا چاہیے۔ یہ فیصلہ خودکشی ہے۔

اگر ان کے پاس بینکنگ لائسنس نہیں تھا، اور اس کے بجائے اصل میں جائیداد خریدی، اور سرمایہ کاری کی، جیسے کہ عالمی سرمایہ کاری کے ایک بڑے حصے کی سرگرمی ہے۔ پھر وہ اس طرح کے موازنے کے تابع نہیں ہوں گے، وہ حقیقی سرمایہ استعمال کریں گے، حقیقی سرمایہ کاری کریں گے اور اپنی سرمایہ کاری کے منافع بخش ہونے کو یقینی بنانے کے لیے استعداد کار فراہم کرنے پر مجبور ہوں گے۔ یہ سب اچھی چیزیں ہیں، اور خاص طور پر اسلامی مالیات میں۔

لہٰذا، ہمیں یہ نتیجہ اخذ کرنا چاہیے کہ اسلامی بینکوں نے بینکنگ لائسنس حاصل کرنے کا فیصلہ کیا ہے، اس کا مطلب ہے کہ انہوں نے پہلے ہی یہ سب کام کر لیا ہے اور فیصلہ کیا ہے کہ قرض دینا ہی راستہ ہے۔

اب یقیناً قرض دینا اور اس پر نفع کمانا سود ہے۔ اس لیے وہ ایسا نہیں کر سکتے۔

لیکن انہیں اس 40 گنا منافع سے فائدہ اٹھانے کے لیے کریڈٹ تخلیق کا استعمال کرنا چاہیے، تو وہ کیا کرتے ہیں؟ وہ جو کرتے ہیں وہ بہت آسان ہے۔

وہ سادہ شرعی معاہدوں کا استعمال کرتے ہیں جیسے خرید و فروخت اس قرضے کی نقل تیار کرنے کے لیے، یہ کچھ علماء کو شرعی منظوری فراہم کرنے کے قابل بنانے کے لیے مطلوبہ پہلو فراہم کرتا ہے اور اس طرح بینک کی سرگرمی اب شریعت کے مطابق ہے۔

میرا مؤقف یہ ہے کہ اسلامی بینک کی ان تجارتی سرگرمیوں پر شریعت کا مضبوط اور فکری طور پر ایماندارانہ اطلاق اس شرعی تعمیل کو ختم کرنے کا باعث بنے گا۔

لہذا، اب ہمارے پاس میدان جنگ کی واضح پیشکش ہے:

- ایک اسلامی بینک کے پاس بینکنگ لائسنس ہے اور اس طرح اسے اس 40گنا منافع سے فائدہ اٹھانے کے لیے قرض دینا چاہیے۔

- اسلامی بینک کو قرض دیتے ہوئے نہیں دیکھا جا سکتا کیونکہ اس کے نتیجے میں ربا ہوتا ہے۔

- اس طرح اسلامی بینک قرض دینے کے اثر کو نقل کرنے کے لیے خرید و فروخت میں مشغول ہوتے ہیں (اس طرح اس 40 گنا منافع تک رسائی حاصل کرتے ہیں) جبکہ یہ ظاہر کرتے ہوئے کہ ان کی سرگرمیاں صرف خرید و فروخت اور اس طرح شریعت کے مطابق ہیں۔

اگر مندرجہ بالا سچ تھا، تو ہم دیکھیں گے کہ کچھ نتائج واضح ہوں گے:

- جب ایک اسلامی بینک تجارت میں مشغول ہوتا ہے تو اس کا نتیجہ قرض جیسا ہی ہوتا ہے۔

- سیلز کی کوئی بھی سرگرمی جس کے نتیجے میں بینک بنیادی اثاثوں پر خطرہ مول لے، اس کے بعد اسے اس طرح تبدیل کیا جانا چاہیے کہ کسی بھی اثاثے کے خطرے کو ہٹا دیا جائے مثال کے طور پر:

- بینک خریدے گا اور پھر فوری طور پر ایک اثاثہ فروخت کرے گا۔

- بینک اس اثاثہ کی فراہمی یا کارکردگی پر کوئی خطرہ مول نہیں لیتا

- بینک اثاثہ صرف اس وقت خریدے گا جب اس کی فوری فروخت معاہدہ کے مطابق یقینی ہو جائے۔

- جب بینک اثاثہ خریدتا ہے (کیش آؤٹ) تو وہ فوری طور پر ادائیگی کرے گا اور جب وہ کوئی اثاثہ (کیش ان) فروخت کرتا ہے تو وہ مطلوبہ قرض کی نقل تیار کرنے کے لیے اسے موخر ادائیگیوں پر فروخت کرے گا۔

- گاہک کو فروخت کرنا (قرض کی ادائیگیوں پر اثر انداز ہونے کے لیے) قرض کے سائز، ادائیگی کے وقت، اور مارکیٹ کی شرح سود (صرف ایک باقاعدہ قرض کی طرح)

مارکیٹ پریکٹس میں ہم ان نتائج میں سے ہر ایک کو، ہر وقت، ہر وقت دیکھتے ہیں۔

اور یہ سب شریعت کے مطابق سمجھا جاتا ہے کیونکہ فروخت کے معاہدوں کے بنیادی اصولوں پر عمل کیا جاتا ہے۔ لیکن فروخت کے معاہدوں کے امتزاج کے ارد گرد کے قواعد کو نظر انداز کر دیا جاتا ہے۔ یہ یہ امتزاج ہے جس کا نتیجہ قرض اور ربا کی صورت میں نکلتا ہے، اپنے آپ میں الگ تھلگ فروخت کا لین دین نہیں۔

اس لیے اب اسلامی بینک ان سیلز ٹرانزیکشنز کو اسٹینڈ لون، الگ تھلگ سیلز ٹرانزیکشنز کے طور پر پیش کرنے کے لیے خود کو درخواست دیتے ہیں، نہ کہ 2، 3، یا 4 سرکلر سیلز ٹرانزیکشنز کے مجموعہ کے طور پر۔

جب ہم شریعت کے ساتھ کھیل کھیلتے ہیں تو میں نے دیکھا ہے کہ کچھ نہ کچھ ہوتا ہے۔ یہ ہمیں بے ضابطگیوں اور سادہ ناممکنات کا سامنا کرنے پر مجبور کرتا ہے۔ کیونکہ ہماری شریعت کا مقصد یہ نہیں ہے کہ قرض دینے اور سود کے جواز کے لیے استعمال کیا جائے اور جب ہم اسے مجبور کرتے ہیں تو حقیقت پھر ایسے نتائج پر مجبور کرتی ہے جو کہ صریحاً ناممکن ہیں۔ یہ وہ نتائج ہیں جن کے بارے میں ہر ایک کو جھوٹ بولنا چاہیے، یا علما سے چھپنا چاہیے۔ مثال کے طور پر:

- جب بینک توارق ٹرانزیکشن کرتے ہیں، جو کہ فروخت کے لین دین کا ایک سلسلہ ہے، تو ہمیں یہ دعویٰ کرنا پڑتا ہے کہ ایک کموڈٹی بروکر، £5ملین کے ساتھ ایک ہی لین دین میں £1بلین مالیت کی اجناس کی خرید و فروخت کر رہا ہے۔

- ہمارے پاس ملائیشیا میں ایک کموڈٹی/توارق ایکسچینج ہے جو سالانہ 25 ٹریلین ڈالر کی اجناس فروخت کر رہی ہے، جب کہ اس اجناس کا زیادہ سے زیادہ 2 بلین ڈالر موجود ہے، اور شرعی تقاضا یہ ہے کہ اگر شے کی درخواست کی جائے تو اسے خریدار تک پہنچایا جائے۔

- ہمارے پاس اربوں ڈالر کے اسلامی قرضے اجناس کی خرید و فروخت سے متاثر ہو رہے ہیں جو کوئی بھی نہیں چاہتا، جیسے پلاٹینم، لکڑی، کاپر، پام آئل اور دودھ کے کارٹن۔

- جب بھی کوئی اسلامی بینک کوئی چیز فروخت کرتا ہے تو وہ قرض کی واپسی کو سود کے ساتھ نقل کرتا ہے، تاکہ فروخت کی قیمتوں کو موخر کر دیا جائے، مستقبل میں ادائیگی کی جائے، اور سود کی شرحوں پر بینچ مارک کیا جائے، جیسا کہ قرض کا مطالبہ ہوتا ہے۔

- جب کوئی اسلامی بینک کوئی چیز بیچتا ہے تو اسے پہلے اسے خریدنا ہوگا، لیکن اس کے پاس لوہے کی ضمانتیں ہوں گی، اس سے پہلے کہ وہ چیز خریدے، کہ اسے فوری طور پر صارف کو فروخت کردیا جائے گا۔

- سکوک مارکیٹ، جو کہ عالمی $4ٹریلین اسلامی مالیاتی صنعت کا 25% پر مشتمل ہے، اثاثوں میں ظاہری سرمایہ کاری پر قائم ہے، لیکن اثاثوں کی ملکیت کے تمام خطرات کو منظم طریقے سے ہٹا دیا جاتا ہے، اس لیے جو بچا ہے وہ ایک بانڈ ہے جو ربا ہے (میں نے اس کے بارے میں ایک پوری کتاب لکھی ہے اور ایک 2 گھنٹے کی ویڈیو بنائی ہے جس میں یہ دکھایا گیا ہے کہ یہ سب سکوک عملی طور پر کام کرتا ہے)

- آئی این سی آئی ای ایف کے ایک ملائیشیا کے پروفیسر نے 15 سالوں کے دوران 900 سکوک کے اجراء کا تجزیہ کیا اور یہ پایا کہ اثاثہ جات کے خطرے اور کارکردگی کو برقرار رکھا گیا ہے، اور سبھی بانڈ کی کارکردگی پیش کرتے ہیں،جو ربا ہے۔

- ہمارے پاس ایک ملٹی ٹریلین کاروبار ہے جو ربا کی فراہمی کے لیے منظم اجناس کی فروخت پر بنایا گیا ہے اور 250 صفحات پر مشتمل پالیسی دستاویز میں، ایک سادہ بیان کے ذریعے کہ فروخت کے لین دین کی شریعت میں اجازت ہے، اور قرآن کی ایک آیت کا حوالہ دیتے ہوئے

- ہمارے پاس اسلامی بینک ہیں جن کی بیلنس شیٹس 95-99% (اثاثے اور واجبات) کے درمیان شرح سود کے آلات پر مشتمل ہیں، نہ کہ فروخت اور سرمایہ کاری

یہ سراسر پاگل پن ہے۔

یہ شیطانی ہے۔

ہم نے نظامی طور پر ربا کو اپنی بنیاد (اسلامی بینکاری) کے طور پر منتخب کیا ہے اور ہم نے شرعی تعمیل کی آڑ میں ربا کو مسلسل اور انتھک طریقے سے پہنچایا ہے، اور ہم نے علماء کی ایک فوج بنائی ہے جو اسے منظور کرنے اور اس کے تحفظ کے لیے جدوجہد کرتے ہیں۔

ہم مکمل طور پر کھو چکے ہیں۔

ہم مکمل طور پر قصوروار ہیں۔

اس حصے میں، میرا مقصد حل بھی بتانا تھا، لیکن ہمارا جنون میں آنا اس کو روکتا ہے۔ میں اگلا حصہ لکھوں گا جو حل کی طرف دیکھتا ہے اور آگے کا راستہ کیسا ہونا چاہئے۔ میں نے اس عفریت، اس مکروہ کو بنانے میں ایک بڑا کردار ادا کیا ہے، اور یہ میری عوامی تپسیا، میری توبہ، اور جو کچھ میں جانتا ہوں اسے بے نقاب کرنے کا میرا فرض ہے۔ میں یہاں الزام لگاتا ہوں، اور اس سے بچنے کی کوشش نہیں کرتا۔ میں اس کا پورا سامنا کرتا ہوں اور معافی مانگتا ہوں۔ میرا مقصد صرف یہ ہے کہ میں اپنے پلڑے کو ہلکا کروں اور اللہ عزوجل کا بندہ بنوں۔ اللہ رب العزت ہمیں معاف فرمائے۔ آمین